По ряду причин, практика посредничества стала развиваться по-другому сценарию, чем предусматривалась в  Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь.  В силу отсутствия должного практического опыта, посредник не мог выполнять функции правового консультанта в посредничестве. Кроме этого, в течение 2008-2010гг. практически каждое гражданское дело, поступившее в суд, направлялось в посредничество.

 Лавина судбеных споров

В результате чего, на посредников обрушилась лавина споров, пик пришелся на 2009-2010гг. В соответствии с данными официальной судебной статистики за 2009-2010гг., посредники рассмотрели 39 559 споров (2009 году - 15 407 споров, 2010 году- 24 152). Соглашения были подписаны в 82-85% случаях. В то время в системе хозяйственного суда числилось 45 судебных посредников, а фактически обязанности посредников выполняли не более 40 специалистов. Это означает, что в среднем в указанные годы, один судебный посредник участвовал в урегулировании около 988 споров в год. Процесс посредничества стал напоминать «поточное производство». В среднем процедура занимала 20-30 минут. За это время, если стороны предварительно договаривались, посредник успевал выполнить только техническую работу по оформлению соглашения».

Выделить "расчетные дела"

«В посредничестве около 95% общего числа дел составляют споры, содержащие бесспорные требования. Эти виды споров, еще называют «расчетными делами». Истцы увидели в посредничестве способ, позволяющий с минимальными потерями ускорить исполнение обязательств должниками. Ключевую роль сыграла возможность возврата истцу 50% суммы, уплаченной государственной пошлины в случае заключения соглашения в посредничестве. Для сравнения, в случае заключения мирового соглашения в судебном разбирательстве, возврату подлежит 25%. Эта льгота стала своеобразным катализатором «выгодности» заключения соглашения в посредничестве по спорам, содержащим бесспорные требования. Часто подписание соглашения происходило уже после фактического выполнения ответчиком обязательств по возврату долга. Посредничество предоставило возможность субъектам хозяйствования получить судебный приказ и принудительно исполнить соглашение в значительно более короткие сроки по сравнению с судебным процессом».

Разгрузить суды?

«Трудно согласиться с мнением о том, что [ судебное ] посредничество сокращает нагрузку на суд. Посредничество способствовало перераспределению функций между судьями и судебными посредниками, в части заключения мировых соглашений. Со второй половины 2008 года, когда заработало посредничество, статистические данные о заключении мировых соглашений в судебном процессе отсутствуют. Подписание мировых соглашений в судебном процессе прекратилось. Споры, в которых стороны были готовы заключить мировое соглашение, судьи направляли в процедуру посредничества. Посредничество де-факто стало единственной процессуальной возможностью заключения мировых соглашений».

«На первый взгляд, распространение принципов АРС на процедуру судебного примирения может показаться прогрессивным шагом, отвечающим современным тенденциям. Такой подход позволил интерпретировать судебное примирение как разновидность медиации и говорить о существовании «белорусской модели медиации».

АРС - инородное тело?

На самом деле, белорусский опыт является подтверждением иного вывода. Принципы АРС, без реформирования базовых процессуальных институтов, останутся «инородным телом» процессуального законодательства. В лучшем случае, принципы АРС останутся на уровне декларации(как произошло в Беларуси), в худшем, будут искажены и приспособлены к писанным и неписанным процессуальным правилам».

«На наш взгляд, желание законодателя придать примирению черты АРС, сохранив при этом процессуальный характер этой процедуры, не укрепило примирение, а наоборот сделало его содержание противоречивым и не понятным для субъектов хозяйствования».

«Если оценивать перспективу института примирения, то она неопределенна. Практика последних двух лет показала, что примирение не может конкурировать с таким упрощённым способом урегулирования споров, как приказное производство. Приказное производство является эффективным способом урегулирования споров, имеющих бесспорные требования (расчетных дел), которые составляли до 95% дел, рассматриваемых в примирении».

Примирение или медиация?

«Сам факт появления института примирения заставил говорить о медиации, даже по той причине, что часто примирение называли медиацией. Примирение стало своеобразным мостом к пониманию ценности медиации, как внесудебного средства разрешения конфликтов. В частности, существование примирения позволило успешно провести в системе хозяйственного правосудия в 2011-2012гг. пилотный проект по внедрению медиации в разрешение хозяйственных и иных споров. Статистические данные, свидетельствующие об успешности примирения, способствовали принятию решения о необходимости подготовки и принятия закона о медиации».

--------------------------

Власова Л.В. к.ю.н.

Судебное примирение в хозяйственном процессе Беларуси

Статья опубликована в российском журнале «Третейский суд» №2 (86), 2013