Зачем в судах «лишние деньги»?
На отступление от профессиональной этики и объективности экспертов, государственного служащего Валенковой И.В. очевидно повлияла «бескорыстная» любовь к «лишним деньгам», что зафиксировано рядом документов: протоколами суда от 23.11.2021, 05.09.2022, сфальсифицированными приходными кассовыми ордерами с «премией» в пользу в 50% вместо безналичного перечисления на депозит суда как требует ст. 96 ГПК РФ, безграмотные договоры Хлестакова С.И., с поручением контролировать ход судебного разбирательства (!) с расценками за такую «эксклюзивную» услугу, кратно превышающими тарифы на оказание помощи адвокатов по уголовным делам. На основании незаконных (73 ФЗ О государственной суд. экспертизе) и недопустимых ст. 61 Закона 2229 -ФЗ «Об исполнительного производства» взыскано 182000 руб. в год с потерпевших.
Читаем в определении судьи ВС РФ А.П. Киселева по вышеназванному делу от 06.07.2023: Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение лингвистической экспертизы ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз», руководствуясь законом, подлежащим применению, исходил из недоказанности распространения ответчиком в отношении истцов сведений, порочащих их честь, достоинство, . . . - Почему из более чем 7 томов дела судьёй ВС РФ выхвачена только лишь ложная экспертиза? - потому что поставлена задача по её легитимации с целью замалчивания многократных злоупотреблений в гражданских делах Сургутского горсуда (М-9944/2021, 2-1090/2022, 2-508/2022 и апелляционного суда ХМАО-Югры. 33-1844/2023, 33-6238/2023 33-5282/2023, 33-5283/2023, 33-5284/2023, 33-5285/2023, 33-5286/2023 и др.
Вывод судьи ВС РФ А.П. Киселева не только начисто игнорирует обстоятельства дела, но и противоречит ряду постановлений по уголовным делам, лингвистической экспертизе № 05/23-Э от 01.02.2023 в уголовном деле 3/10-30/2023, противоречит рецензии на заведомо ложную экспертизу №8110 от 23.09.2022г. НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" в гражд. деле 69-КФ-23-267-К7 и открыто цитируемой клевете злостно уклоняющегося должника в опубликованном в ГАС «Правосудие» по делам 33-2283/2022 (2-508/2022) апелляционного суда и Сургутского горсуда, где слово НЕЛЮДИ два десятка раз упоминается рядом с полными фамилиями, именем и отчеством потерпевших. В условиях продолжающихся следственных действий судья ВС РФ А.П. Киселев «даёт добро» заведомо ложной экспертизе, считает приемлемым и достойным словам ДУРНОЙ НАРОД (дело 33-2283/2022) в отношении россиян , что негативно влияет на ход следствия.
Просто сведение счетов?
Абсурдная ситуация продолжается: с оклеветанным Ветераном труда Ивановой Н. Л. «сводят счеты» путем возложения судебных расходов в значительном размере (примерно 600000 руб.), превышающим годовой доход её семьи за два с половиной года, на основе старых и новых подложных документов. (Это больше похоже на уголовное наказание, но без приговора суда.)
Взыскание происходит в пользу того же клеветника, свыше трёх с половиной лет уклонявшегося от законного исполнительного производства, щедрой рукой раздающего взятки (т. н. «лишние деньги»2) в т.ч. использующего для это цели потребкредиты под гарантии будущих положительных решений и отнесение этих расходов на потерпевших, в материалы гражданских дел вбрасываются новые подложные документы, изымаются судебные протоколы. В материалах гражданских дел «теряется» ряд апелляционных и частных жалоб. Всё это происходит несмотря на вынесение целого ряда уголовных постановлений судов о незаконных действиях Управления МВД, Следственного отделения СК РФ по г. Сургута, а также отмене незаконного постановления о прекращении дела частного обвинения по заявлений потерпевших. Вместе с тем, даже по незаконным постановлениям продолжается взыскание под предлогом «реабилитации» 120000 руб. При повторном рассмотрении в мировом суде 12-го суд участка г. Сургута, нарушаются правила подследственности ст. 151 УПК РФ, и ст. 321 УПК РФ обязывающие мирового судью передать дело в отношении клеветника в Следственное отделение СК РФ г. Сургута, где оно будет рассмотрено наряду с иными преступлениями во всей полноте доказательств. Всего же причиненный ущерб потерпевшим уже приблизился к 600 000 рублей, смета приведена ниже.
Уголовные дела волокитятся, для иллюстрации: на надлежащую квалификацию статуса помощника судьи (государственного служащего), совершившего служебный подлог в СК РФ г. Сургута тратится около года. Прокуратура выступает в роли адвоката государственных служащих, нарушающих Закон, иногда прокуроры в суде заочно полемизируют сами с собой, попеременно как отменяя, так и поддерживая оспариваемое потерпевшими постановление - см. уголовные дела пост Харитошина 22К-1790/2023 и Пост Хлыновой 22К-1478/2023.
В ответ на сообщения о вопиющих фактах коррупции с приложением объективных доказательств, Заявители получили десятки и десятки отвлеченных ответов от прокуратуры ККС, судов всех инстанций о «невмешательстве» в деятельность суда и «независимости» судебной системы. На деле происходит правосудие, независимое от Конституции РФ и объективных доказательств, правосудия опирающегося, в основном, на документы, полученные с нарушением УК РФ. Обновимся подробнее лишь на двух делах.
Зачем мировой судья идёт на ухищрения с подсудностью?
30.05.2023, было отменено по ряду оснований незаконное апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.02.2023 по делу 10-8/2023 судьи Н.Г. Стрекаловских и постановление мирового судьи В. П. Долгова Судебного участка № 14 Сургутского суд. района гор. окруж. значения Сургута от 18.10.2022, дело 1-33-2614/2022 о прекращении уголовного дела. Дело передано на повторное рассмотрение мировому судье 12-го судебного участка мировому судье Г. П. Думлер
При повторном рассмотрении мировой судьяГ. П. Думлер отказал в передаче дела по подследственности по ходатайству потерпевших (ст. 151, 321 УПК РФ), что стало основанием для подачи апелляционной жалобы, двух отводов потерпевшими и жалобы на действия мирового судьи — 123 УК РФ. При подготовке дела в суд апелляционной инстанции мировой судья в кулуарах судебного заседания 19.10.2023 наперед объявил, что выделит в отдельное производство собственно апелляционные и кассационные жалобы потерпевших, а слушание дела продолжит. Не разрешив законно заявленного отвода М.А, Иванова (была попытка рассмотреть одним постановлением оба отвода, что противоречит ст. 65 УПК РФ ) действуя в незаконном составе, мир. судья Г. П. Думлер нарушил п.2. ст. 154 УПК РФ обжалуемым постановлением: невозможно выделить в отдельное производство единственный эпизод клеветы в отношении единственного обвиняемого: выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Так гласит указанная норма. Каких других обвиняемых / подозреваемых подразумевает мир. судья? Можно предположить, исходя из состава преступления и группы лиц — фигурантов уголовных дел, перечисленных в постановлении 07.09.2023 зам. руководителя СО по г. Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре подполковник юстиции Д.В. Евдокимова3.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении нет перечисления всей указанной группы лиц, подозреваемых в фальсификации и служебном подлоге, не перечислены конкретные эпизоды, которые мировой судья Г.П. Думлер принял к рассмотрению по собственному почину, видимо, намереваясь «помочь» работе следователей. Но такие действия мирового судьи Г.П. Думлер грубо противоречат подследственности — ст. 151, 321, 20 УПК РФ и негативно отразятся на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, по эпизоду клеветы ч. 1. ст. 128.1 УПК. Таким образом, суд нарушает ч. 1. ст. 47 Конституции РФ нарушая права потерпевших на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. УПК РФ предусматривает рассм. дела по делам частно-публичного обвинения в уголовном, а не мировом суде.
Повторные нарушения уголовного законодательства мировым судьёй Г. П. Думлер
Эти нарушения уже получили негативную оценку судебными постановлениями по делам 22К-1478-2023, 22К-1790-2023 Сургутского горсуда следующие. 24.10.2023 в ходе ознакомления с материалами дела, Потерпевший Н.В. Иванов обнаружил в томах 4, 5 дела ряд документов, полученных с нарушением закона, нечитаемых: рапорты, объяснительные подозреваемых из-за плохого качества (л.д. 137-138), л.д. 140 — «лысые страницы» из плохого картриджа, отрывки из протокола Сургутского горсуда по делу М 9944/2021 от 05.09.2022г. (л. д. 104-105), где обнаружился дефект полномочий Хлестакова С.И., представителя Незвановой Е. Н., что и заставило подозреваемую помощницу судьи Валенкову И.В. пойти на служебный подлог — ст. 292 УК РФ. Мировой судья нарушил целостность этого документа, удалив именно эпизод, уличающий дефект полномочий. В целом мировой судья Г.П. Думлер обнаруживает свою профессиональную несостоятельность при работе с доказательствами.
В томе 4 уголовного дела имеются важные документы, приобщенные судом: рецензиями №8110 от 23.09.2022г. некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (л.д. 69 - 88, рецензией 0926 от 26.09.2022 ООО «Авангард Эксперт» (л.д. 89 и т. д.). Но эти документы суд не направляет в Сургутский городской суд при рассмотрении жалобы в рамках т. н. выделенного производства. Поскольку эти доказательства признаны постановлением от 07 сентября 2023г. подполковника юстиции Д.В. Евдокимовым4 значимыми по факту ложных заключений по гражданским делам, а также фальсификации и служебном подлоге для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, то такие действия мирового суда направлены на воспрепятствование следствию путем изъятия важных документов. Это постановление в деле мирового судьи было приобщено 09.09.2023 электронно и зарегистрировано под вх. номером 03036/2023 в материалах дела его обнаружить не удалось, в рамках т. н. выделенного дела его также нет. Кроме того, судья изъял из выделяемого дела для направления в Сургутский горсуд клеветнические посты Незвановой Е. Н. в сети Вайбер, ранее приобщенные судом и обозреваемые 05.09.2023 путем зачитывания в зале судебном заседании Н.В. Ивановым — см. протокол суда.
В рамках всесторонней процессуальной проверки в Сургутском городском суде, в рамках поручения от 27.10.23 № 221-50р-2023 СК РФ по ХМАО Югре СО СК РФ г.Сургута обращения Ивановой Н. Л. о необходимости проведения процессуальной проверки по факту фальсификации гражданских дел, находящихся на рассмотрении в Сургутском городском суде с участием заявителя. Для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности потерпевших, защиты из социальных прав Ивановой Н. Л. на получение пособие Ветерана труда, иных социальных пособий от посягательства Незвановой Е. Н. (на сумму ~600000 руб. - значительный ущерб), защиты общественного порядка в СПК Нанотехнологии, Конституционного строя РФ от надругательства, включая преследование оклеветанных граждан, их предков, русского народа в целом, именуемого адвокатом Незвановой Е. Н. как «дурной народ», в соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 123, 151, 321 СК РФ. Часть 1 Ст. 123 УПК РФ гласит: действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, . . . руководителя следственного органа . . . суда могут быть обжалованы в установленном [УПК РФ] порядке участниками уголовного судопроизводства. Такая жалоба потерпевшими подана.
Многократные подлоги на этапе исполнения судебных актов
В ответ на заявление Иванова5, поданное электронно предоставить информацию о ходе исполнительного производства: протоколы выезда на место исполнения 05 июля 2023г., постановление об окончании исполнительного производства и объяснения, почему нет информации в базе данных ФССП об исполнительном производстве 74912/23/86018-ИП (231663/19/86018-ИП)
17 октября 2023г. Своим постановление № 644569747/8618-1 Судебный пристав-исполнитель Петров (ОСП г. Сургута Управление ФССП ХМАО-Югра) отказал в удовлетворении заявления, где сообщил в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Заявление об ограничении специальных прав должника (3051884770. Не понятно вынесено ли постановление о временном ограничении специальных прав должника?
При этом запрашиваемые протоколы, постановления, двусторонний акт об исполнении определения суда, как это требует исполнительный документом, не предоставлены. Заявление об отводе судебного пристава исполнителя не удовлетворено. Заявление об ограничении специальных прав должника от Заявителя не направлялось, т. е. судебный пристав искажает суть дела.
В числе прочего заявители просили: отстранить ведущего дознавателя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, лейтенанта внутренней службы Г.С. Васильева,, составляющего проколы с грубым несоответствием, без понятых и вызскателя; заявили отвод и попросили отстранить судебного пристава Петрова О. Р., не разместившего информацию в банке данных исполнительных производств № 74912/23/86018-ИП (231663/19/86018-ИП) уклоняющегося должника на протяжении более 3,5 лет Незвановой Е. Н. . Заявители также просили разместить открыто информацию о должнике Незвановой Е. Н. в банке данных ФССП, для обеспечения условий и возможности подачи жалоб жалоб через Госуслуги и требовали вынести постановление о привлечении должника Незвановой Е. Н. к административной ответственности в виде штрафа.
Указанные лица совершили служебный подлог — ч. 2. ст. 292 УК РФ в ходе исполнительного производства, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Расчет убытков приведен в деле и составил 546183 руб., что превышает доход семьи Иванова Н.В. и Ивановой Н. Л. за 2,5 года, т. е. является существенным.
Кроме того, такой подлог подрывает доверие к суду и государству.
Объективная и субъективная стороны служебного подлога
В постановление от 10.02.2023 ведущего дознавателя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, лейтенанта внутренней службы Г.С. Васильева об отказе было принято с существенным искажением обстоятельств дела6. Постановление Васильева Г.С., как и протокол выезда на объект не вручалось заявителям- потерпевшим. На протоколе отсутствует подпись понятых. Из чеков Яндекс такси от 06 февраля, от 05 июля и 11 июля 23 следует, что в упоминаемые даты судебных приставов Иванов Н.В. и Иванова Н. Л. находились на месте совершения исполнительных действий, но в в протоколах их подписи отсутствуют наравне с понятными.
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 1. ст. 292 УК РФ)
Корысть заключается в незаконном прекращении исполнительного производства и избегании ответственности за возмещение причиненных взыскателю и собственникам земельного участка - потерпевшим Иванову Н.В. Ивановой В. И. убытков.
Союз "Сибирский Центр медиации"