Даже в сугубо технических вопросах отношения между людьми первичны, а технические вопросы, а тем более судебные отношения — это вторая и третья производные. Ситуация. Российский Поставщик ООО «Инноватор» и монгольский Покупатель «Батыр Минералс Компани Лимитет» заключили внешне-экономический контракт. Стороны жутко переругались и "ломали копья" по поводу того по каким правилам спорить

Предмет контракта

поставка и монтаж помольно-классификационного комплекса. Поставщик полностью исполнил обязательства по Контракту, произвел его, укомплектовал и отгрузил Оборудование, далее направил своих специалистов на фабрику Покупателя, где проконтролировал процесс разгрузки Оборудования, шеф-монтажные работы, осуществил запуск и пробную эксплуатацию Оборудования, а также сверх договорных обязательств, по просьбе руководства Покупателя, осуществил обучение персонала правильной эксплуатации Оборудования.

Игры с захватом заложников 

Покупатель полностью оплатил Оборудование, но уклонился от подписания акта приемки Оборудования. Покупатель оборудования заставлял подписать Поставщика - Изготовителя акт с недостатками и внесением изменения в основной договор (разумеется условия были дискриминационные!) под давлением (удержание персонала Поставщика - Изготовителя в пустыне).

Однако договорившись с инженером горно-обогатительного комбината, специалисты Поставщика смогли бежать из пустыни до поселка, а там на такси, преодолев 40 км., благополучно добраться на автомобиле до аэропорта и вернуться в Россию. (За этот «проступок» инженера горно-обогатительного комбинат впоследствии уволили).

Кто в этом виноват?

В дальнейшем Покупатель грубо нарушил инструкцию по эксплуатации Оборудования, чем привел его в негодность. Эксплуатация Оборудования была настолько небрежной, что в его рабочий канал попали куски мешковины, что привлекло к заклиниванию вращавшихся узлов и выходу из строя электродвигателей. Крупный, не молотый на мельнице песок высокой твердости и абразивности стал причиной преждевременного износа ряда деталей.
Кто в этом виноват? - ну конечно же, российский производитель! Со стороны Покупателя последовала гневная переписка, угрозы судебным преследованием. Оборудование было остановлено.

 

Стороны жутко поссорились и Поставщик инициировал процедуру прекращения гарантийных обязательств по контракту через российский суд, а также взыскания убытков в в веде бесплатно оказанных коммерческому предприятию консалтинговых услуг. Однако Покупателя такая ситуация совершенно не устраивала. Спор должен разрешаться во Вьетнамском арбитражном суде — так гласит оговорка в контракте!

 

 

Применимое право?

По мнению Поставщика, применимое право по контракту — право Российской Федерации как наиболее тесно связанное со стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, (с. 3. ст 1211 ГК РФ.) Такой стороной является Поставщик как продавец - в договоре купли-продажи (пп. 1) . . . и одновременно он же выступает в роли подрядчика - по договору подряда (пп. 5). Для смешанного договора, т. е. содержащего элементы различных договоров применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан.

У каждого — своя правда!

По мнению Покупателя личным законом которого является закон Монголии, российский суд должен вернуть иск, оставив его без рассмотрения, как неподсудный. Покупатель ссылался при этом на пророгационное соглашение в договоре, где определялась внутригосударственная компетенция суда — в случае если иск предъявляется Покупателем к Поставщику, то во Вьетнамском арбитражном суде, и напротив, если иск исходит от Поставщика к Покупателю — в российском арбитражном суде. 

Суд отложил предварительное судебное заседание для изучения доводов сторон относительности подсудности данного 
спора. Рассмотрим как "ломают копья стороны" контракта.

Спор о том, как правильно спорить 

 

Поставщик пояснил следующее. В соответствии со ст. 2 Закона от 07.07.93 N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением.
Различаются постоянно действующий третейский суд (арбитраж) и ad hoc т. е. Создаваемый для разрешения конкретного спора. Такое толкование соответствует международным нормам права - "арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ" (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.76) а также Рекомендации комиссии ООН по праву международной торговли в помощь арбитражным учреждениям и другим заинтересованным организациям в отношении арбитража, проводимого в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ от 1982 г. Аналогичные нормы имеются в Законе «О коммерческом арбитраже Республики Вьетнам» 2010 Arbitration agreement means an agreement between the parties to use arbitration to resolve a dispute which may arise or which has arisen. - Арбитражное соглашение означает соглашение между сторонами в использовании арбитража для разрешения спора который может возникнуть или возник.

 

Кроме того, основные принципы модельного закона ЮНСИТРАЛ воплощены в LCA - Законе «О коммерческом арбитраже Республики Вьетнам», утв. Национальной Ассамблеей Социалистической Республики Вьетнам 17 июня 2010 г. № No. 54-2010-QH12

Прорагационная и арбитражная оговорки

Стороны Контракта вправе заключить соглашение пророгационное соглашение, определяющее внутригосударственную подведомственность и подсудность, что в международной практике квалифицируется как определение компетенции суда. Пророгационное оговорка как часть контракта, также именуется терминомюрисдикционое соглашение. Наряду с пророгационным соглашением в международной практике применяются арбитражные соглашения, указывающие на конкретный арбитражный (третейский) суд. См. п. 2. Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958г. 2) где говорится: Термин"письменное соглашение" включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами.
Поставщик и Покупатель в Контракт включили как пророгационную, так и арбитражную оговорки:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если ответчиком в таком споре или разногласии является Поставщик то дело рассматривается в Российском арбитражном суде, по адресу нахождения Поставщика, в соответствии с процедурой этого суда. Если ответчиком в таком споре или разногласии является Покупатель, то дело рассматривается во Вьетнамском арбитражном суде в соответствии с процедурой этого суда.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Здесь следует пользоваться международным значением термина арбитраж, арбитражный суд, поскольку пророгационная и арбитражная оговорки имеют самостоятельный статут и определяются международными процессуальными нормами. 

Достигнутое между Поставщиком и Покупателем пророгационное и арбитражное соглашения указывает на их «диспаритетность»: только одна сторона договора (Покупатель) наделена правом на обращение в компетентный государственный суд, а вторая сторона (Поставщик) данного права лишена, поскольку обязана обратиться в международный третейский суд (арбитраж), находящийся в Социалистической Республике Вьетнам3.
Между тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 1831/12 от 19 июня 2012 г. предоставление права выбора средства разрешения спора (частного арбитража или государственного правосудия), нарушает баланс интересов сторон. В том же Постановлении Президиум пришел к выводу о права другой стороны контракта / соглашения обратиться [в тот же] государственный суд, реализовав гарантированное право на судебную защиту на равных со своим контрагентом условиях.

Если «Батыр Минералс Компани Лимитет» вправе обратиться в Российском арбитражный суд, по адресу нахождения Поставщика, т. е. в российский арбитражный суд, то и сам Истец может обратиться в этот же суд в силу предоставления участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов * 

 

Заявитель-Истец в обоснование доводов о возможности обращения в компетентный Российский суд ссылается на справку к заседанию международно-правовой секции научно-консультативного совета при Высшем арбитражном суде РФ, в п. 6 которой говорится: В случае, если соглашением о разрешении споров только одна сторона договора наделена альтернативным арбитражному разбирательству правом на обращение в компетентный государственный суд, а вторая сторона данного права лишена, то последняя также вправе обратиться в согласованный государственный суд, реализовав гарантированное право на судебную защиту на равных с контрагентом условиях.

Кроме того, п. 3. ст. 247 АПК РФ гласит: арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела . . . с участием иностранных если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, а также в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. - п. 10 той же ст.
Как следует из прилагаемого акта сдачи-приемки оборудования по Контракту, подписанного уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя работы по Оборудованию были выполнены Поставщиком в полном объеме на территории РФ.

 

А если по существу спора?

 

 

На этой стадии стороны привлеченный медиатор предложил сгруппировать спорящим претензии по следующим категориям:

a) Несущественные недостатки, которые не препятствуют эксплуатации Оборудования, т. е. не являющиеся дефектами;
b) Недостатки эксплуатации Оборудования, совместно устраненные на этапе работ по шеф- монтажу:
c) Уже устраненные недостатки Оборудования, силами и средствами Покупателя либо Продавца на этапе шеф монтажных работ;
d) Недостатки Оборудования, которые возможно устранить силами и средствами Покупателя;
e) Недостатки Оборудования, возникшие вследствие его неправильной эксплуатации.

В результате из двадцати пяти недостатков остались лишь три: высокий уровень шума при работе оборудования, нагрев подшипников и трещины на опорной конструкции. И эти проблемы с технической точки зрения были легко преодолимы: проблема шума решалась путем проектирования легкой ячеистой конструкции, которая пропускала воздушные потоки, но отфильтровывала нежелательные шумы, а также с помощью средств индивидуальной защиты рабочих и ротации рабочих мест (шумно / тихо) каждые два часа. Нагрев подшипников был преодолен принудительной воздушной циркуляций воздуха с помощью промышленного вентилятора ценой всего сто долларов, ну а трещины на раме рабочие Покупателя с разрешения Поставщика, просто зачистили и заварили — смета на ремонт составила сорок долларов. В сравнении с ценой контракта двести тысяч долларов названными суммами можно просто пренебречь. Стороны достигли медиативного соглашения и прекратили судебные тяжбы.

Решение лежит  сфере человеческих отношений. 

На самом деле решение конфликта находилось в не в юридической плоскости, не в технических вопросах, а в сфере человеческих отношений. Что чувствовал руководитель Поставщика в период конфликта? - Страх судебного преследования, гнев и обиду за нарушение неписанного закона гостеприимства, страх снова оказаться в заложников в чужой стране, чувство беспомощности. Что желал руководитель Поставщика — справедливого «возмездия» за унижения причиненные «некомпетентным» директором Поставщика.

Подобное «зеркальное» восприятие ситуации медиатор услышал от Покупателя. Тот же страх, вызванный ответственностью за вверенное сложное оборудование.

Аналогичное австралийское или немецкое оборудование стоят в 15-20 раз дороже. Здесь же попытка разумной экономии могла обернуться простоем оборудования на длительный срок (каждый месяц — 150 000 долларов США убытков!) недовольством стейхолдеров и даже потерей работой самого директора, как «неквалифицированного» управленца.

В изложении руководителя Покупателя история пуска Оборудования выглядела совсем иначе: мы просто пытались сделать десятичасовой прогон Оборудования, но специалисты Поставщика «умыли руки». Что касалось консалтинговых услуг, то это — справедливая компенсация за отсутствия инструкции по эксплуатации Оборудования на монгольском языке и обеспечение требований безопасных условий труда на производстве. Что желал руководитель Покупателя? - освободиться от этого «проклятого» монополиста-поставщика, который стал «выкручивать руки» на этапе после-продажного обслуживания.

 

Ссылки

* Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, от 27.02.2009 № 4-П, от 08.12.2003 № 18-П, от 14.02.2000 № 2-П, от 14.04.1999 № 6-П, от 10.12.1998 № 27-П, от 02.07.1998 № 20-П).
Данная правовая позиция подкреплена в постановлении Европейского суда по правам человека от 26.05.2009 № 3932/02 «Бацанина против РФ установившем, что стороны гражданского разбирательства должны иметь равные процессуальные права Данная првовая позиция разделяется также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирующей право одной стороны находиться в равном положении по отношению к противной стороне (см. постановления Европейского суда по правам человека от 15.02.2005 № 68416/01 «Стил и Моррис против Соединенного Королевства», от 15.10.2009 № 23243/03, «Сокур против Российской Федерации», от 23.10.2008 № 13470/02 «Хужин и другие против Российской Федерации» и др.).