Суд удержал в пользу кредиторов 68% зарплаты гражданина

Табл. 1 Расчет ежемесячных удержаний согласно обжалуемому Определению :

Такое превышение было бы оправданным лишь в исключительных случаях взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением — п. 3. ст. 99 Закона, где предельное значение удержаний составляет 75% ежемесячного дохода Должника. 68% в данном случае превышает предел для общего случая взыскания на 18%.

Совершенно непонятно, почему в оспариваемом Определении суд пришел к выводу о необходимости защиты интересов коммерческих кредиторов Должника, как субъектов, относимых к социально незащищенным группам? Таких оснований в материалах дела нет, и вывод суда не верен.

Ст. абз. 7 п 1 446 ГПК РФ устанавливает величину прожиточного минимума в качестве нижнего предела стоимости имущества на которое не может быть обращено взыскание для случая гражданина-должника. Между тем в резолютивной части Определении суд необоснованно определил величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в качестве верхнего предела. Такой вывод суда является абсурдным и позволяет изымать у Должника абсолютно все его доходы, обрекая его на нищенство и провоцируя на антисоциальные / криминальные действия.

При этом формулировка суда неконкретна: не более, «прожиточного минимума, установленного субъектом РФ», хотя из материалов дела можно сделать вывод о месте жительства Должника и его проживании на территории Новосибирской области.