Вчера Заельцовский районный суд г. Новосибирска прекратил производство по иску новосибирского медиатора-правозащитника Марата Авдыева. Руководитель Сибирского Центра медиации, автор десятков научных статей и монографий по социологии и математике, обратился с заявлением о признания факта научного открытия в математике.

Ответы Марат Авдыева на вопросы Журналиста а НДН.инфо Ильи Инзова.

Ильи Инзова (ИИ): Итак, я сообщил Вам о результате судебного процесса. Вердикт был следующими: такое дело не подсудно суду. Почему Вы не участвовали?
Марат Авдыев (МА): Большая судебная нагрузка и предопределенность спора.
ИИ: Что значит предопределенность?
МА: Отказ под тем или иным предлогом. Дело беспрецедентное. А судьи осторожны. Замечу, что ранее 02 июля 2020 своим решением Хамовнический районный суд города Москвы по делу 2-1168/2020 также отказал в иске мне как автору доказательства Великой теоремы к Российской Академии естественных наук (РАЕН), предмет спора: об обязании регистрации научного открытия в математике. Поскольку Хамовнический районный наотрез отказывался вести диалог через электронный документооборот с квалифицированной электронной подписью, с десяток раз отказывал в приеме документов в электронном формате, со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству, я обжаловал действия суда в Межрайонную Прокуратуру г. Москвы, а решение - в Московский областной суд апелляционной инстанции. Процесс продолжается. Кроме того цель минимум мною уже  достигнута

ИИ: Какая это имелось ввиду цель?

МА: Депонировать открытие в суде, хотя и такой процедуры в явном виде нет. Но по Конституции каждый вправе защищать свои право любыми способами, не запрещенными Законом. Где депонировать открытие, чтобы доказать его абсолютный мировой приоритет, если Роспатент этим не занимается, Российская Академиия Естественных наук не отвечает на письма и никак себя не обнаруживает, госреестр открытий вроде есть, а вроде бы его и нет (далее объясню подробнее), остается собрать аккуратно документы, приложить их к исковому заявлению и подать в суд, можно онлайн Стоит это всего 300 руб. И приоритет доказан на долгие годы. - Делюсь опытом!

ИИ: -))))

-------------------------------
Решением суда от 02 июля 2020 г. по делу 2-1168/2020 было отказано в иске по заявлению Авдыева М.А. к Российская академия естественных наук (РАЕН) о регистрации научного открытия в математике. Заявитель посчитав решение суда незаконным, подлежащими отмене обжаловал его в Московский областной суд апелляционной инстанции.
--------------------------------

Доказательство Великой Теоремы Ферма на шести гранях кубика. Развёртка.

Своим определением от 30 июля 2020 г. по делу 2–1168/2020 Заельцовский районный суд г. Новосибирска прекратил производство по делу, вытекающему из заявления Авдыева М.А. о признании факта* научного открытия в математике по мотивам: «не подлежит рассмотрению в судах». С данным выводом суда и его определением Заявитель не согласен, считает, что они нарушают его право на судебную защиту и Конституционное право на литературное и научное творчество, на охрану интеллектуальной собственности декларированное ст. 44 Конституции РФ.

Как гласит Закон:

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. - п. 2. ст. 150 ГК РФ 

ИИ: Насколько я понимаю, Вы правозащитник - медиатор. Как Вы решились взяться за доказательство этой теоремы? Великая теорема Ферма была сформулирована в 1637 году французским математиком Пьером де Ферма и лишь в 1994 г. доказана Эндрю Уайслом. Вы утверждаете что нашило более наглядное решение. Как это удалось, и что послужило поводом для начала исследований?

МА: Мне посчастливилось отыскать доказательство на основе знаний школьной программы, почти без формул и в один рисунок. На этот отчаянный шаг меня толкнуло безразличие судебной системы и Прокуратуры Забайкальского Края, которые закрывали глаза на вопиющие нарушения в ходе госзакупок. Поясняю, этой зимой наш Сибирский Центр медиации победил в электронном аукционе и заключил госконтракт по предмету образовательных курсов «Лидерство и эффективность в работе государственных служащих Забайкальского Края». Параллельно в рамках аналогичных госзакупок были оказаны услуги в подобного содержания, но в формате электронных курсов для Правительства Амурской области - работа была успешно выполнена, принята и оплачена. Так вот, что работает в одном регионе России оказывается совершенно неприемлемо в другом.

ИИ: Почему?
МА: Потому, что Центр материально -технического обслуживания оганизатор электронного аукциона для государственных служащих и Забайкальского Края, ввёл дополнительный «ценз по квалификации» для преподавателя: «тренер-коуч Федерального уровня». Заметьте не краевого, не городского — районного — сельского, а именно Федерального уровня! - между тем, такой специальности и такого произвольного подвида услуг дополнительного образования для взрослых в России нет. Но поскольку региональные власти: Федеральная антимонопольная служба, прокуратура Края, счетная палата, губернатор Забайкальского Края согласованно поддерживали прямой запрет на участие тренеров-медиаторов в закупке и бойкотировали исполнение госконтракта - чем не пришлась не по душе эта профессия, оставалось лишь строить догадки. Наш Центр был вынужден, как победитель торгов, взыскивать убытки через арбитражный суд Забайкальского Края. В суде выяснилось, что госслужащие Забайкальского Края работают исключительно с одним образовательным учреждением (филиалом известного уважаемого Московского ВУЗа), прибегают к подлогу документов — словом, ведут «нечестную конкурентную борьбу».

ИИ: А Вы пытались обращаться в ФАС (Федеральную антимонопольную службу)?
МА: Мы обращались в ФАС, в Счетную палату РФ, и Забайкальского Края к Губернатору Забайкальского Края в прокуратуру всех уровней, в арбитражные суды. Результат: волокита и демагогия. Например, суды 1-ой и 2-ой инстанции как «мантру» повторяли в своих судебных актах: нарушений антимонопольного законодательства нет и не может быть, обходя неудобные вопросы фальсификации со стороны организатора торгов, а суд кассационной инстанции «прекратил дело по аналогии».

ИИ: И что Вы решили, как руководитель Центра?
МА: Как директор Союз Сибирский Центр медиации, я принял решение пожертвовать недополученную прибыль на профилактику коронавирусной инфекции в Забайкальском Крае: перчатки, маски, антисептик, костюмы и др. в порядке мирового соглашения. Чиновники края отказываются мириться . . .

ИИ ?
МА: . . . . и вот тогда после десятков безрезультатных обращений во все возможные инстанции я предпринял на дерзкий шаг: «сделать открытие под заказ», чтобы подчеркнуть абсурдизм ситуации: даже авторы открытий не допускаются на локальный рынок госзакупок - только «друзья» вправе обучать краевых госчиновников лидерству и эффективной работе.