Гражданин РФ обратился в Конституционный суд с просьбой защитить принципы гуманности и морали не Западных стран, а России в патентуемом изделии. Дело в том, что на обычном деревянном кубике гражданин выжег лазером доказательство Великой теоремы Ферма. Роспатент оказал в госрегистрации промышленного образца, потому что найденное россиянином доказательство противоречит общепринятому док-ву гражданина США, на 140 стр. Роспатент потребовал удалить имя гражданина РФ под краткой версией его доказательства, а также отказал в госрегистрации промобразца под предлогом нарушения общественной морали и нравственности. Чьей морали?- спросил гражданин у Конституционного суда РФ.
Система духовных и моральных ценностей приобретает решающее значение в условиях развязанной Западом когнитивной войны, бурного развития информационно-коммуникационных технологий, визуализации, трёхмерного моделирования и печати, легко преодолевающей государственные границы.
В интереса гуманности и морали не Западных стран, а России
Основанием к рассмотрению жалобы Заявителя является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в том конституционно-правовом смысле, в котором результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам, оцениваются Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности с позиции соответствия общественным интересам, принципам гуманности и морали Западных стран, а не Российской Федерации.
Спор об имени гражданина России и морали
20 марта 2021 г. Заявитель обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) с заявкой № 2021501435/49 на гос. регистрацию промышленного образца. Наименование изделия «Устройство для обучения «Гиперкуб деревянный на сборной подставке с доказательством великой теоремы Ферма» (далее ВТФ).
В положительной формальной экспертизе Роспатента на промышленный образец Заявителя от 16.07.2021 сделан вывод: По результатам формальной экспертизы заявитель уведомляется о том, что формальная экспертиза заявки на промышленный образец, проведенная в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1391 ГК РФ завершена с положительным результатом. Т.е. результат творческого труда Заявителя является оригинальным дизайнерским решением. С позиции государственной регистрации патента на промышленный образец этого достаточно, истинность/ошибочность авторского доказательства Заявителя можно было бы оставить «на суд потомков». Между тем 14 апреля 2022 Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке по основаниям того, что фамилия, имя Заявителя в латинице, а также 2020 год найденного им математического доказательства ВТФ, выгравированного лазером на патентуемом изделии, по мнению Роспатента, вводит в заблуждение, как недостоверное, и тем самым противоречит общественным интересам. Роспатент применил п. 4. ст. 1349 ГК РФ в противоречии с Конституцией, посчитав патентуемое изделие ФИО Заявителя, включая доказательство и дату его нахождения противоречащими общественным интересам, принципам гуманности и морали.
29 мая 2023г. своим решением по делу № СИП-947/2022 суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в удовлетворении требований Заявителя - Авдыева Марата Александровича к Роспатенту о признании незаконным / недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. 21 августа 2023 Президиум суда по интеллектуальным правам постановлением по делу С01-1179/2023 отказал в удовлетворении кассационных жалоб как Заявителя регистрируемого промышленного образца Авдыева М.А., так и Союза «Сибирский Центр медиации» (СЦМ), реализовавшего продукцию - патентуемое изделие через ООО «Интернет решения» (торговая площадка Ozon). Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Авдыев М.А. и Союз обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд РФ. 23.10.2023 по делу № 300-ЭС23-19598 (СИП-947/2022) Верховный Суд РФ отклонил кассационные жалобы Авдыева Марата Александровича (далее – Авдыев М.А.) и Союз «Сибирский центр медиации» на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2023.
Наряду судебными обращениями Заявитель обращался в Правительство РФ за защитой интеллектуальных прав в порядке ст. 44 Конституции РФ с предложением о регистрации научного открытия в математике, суверенизации науки и стимулирования интереса молодежи к науке и технике, - другими словами, реализации ст. 44 Конституции РФ.
Заявитель исчерпал все другие внутригосударственные средства судебной защиты,
безуспешно прибегал к внесудебной защите путем переписки с Правительством РФ, публикации в научных изданиях, учебное видео в открытом доступе по теме ВТФ и др. меры. При этом Заявитель ссылался на отмененное Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях"1, Заявитель приводил аргумент о том, что уместить сто с лишним стр. Американской версии доказательства ВТФ на шести гранях детского кубика невозможно в отличие от Российской версии доказательства ВТФ найденного Заявителем, основные идеи которого излагаются в двух формулах и рисунках и занимают полстраницы.
В перечисленных выше судебных актах СИП и его Президиум вышли за пределы определенной ФЗ 95-ФЗ компетенции и полномочий, разрешая спор в части морали, нравственности и науки. Говоря о научной стороне, принимая во внимание доступность изложения доказательства ВТФ Заявителя для школьников, такого рода спор необходимо разрешать с привлечением специалистов в сферах философии и логики, общей методологии науки, геометрии и физики, теории чисел, школьной педагогики. Рассматривая морально-нравственные аспекты (право на имя российского, а не американского гражданина, возможность изложения собственной версии доказательства, даже если это противоречит доминирующей тчк. зрения международного научного сообщества приоритету науки США и консолидированного Запада, предубеждению об отсутствии краткой версии доказательства ВТФ) спор следует урегулировать с позиций, гносеологии, наукометрии, морали и этики, религии.
В действительности, изложенный спор является проявлением заложенных в п. 4 ст. 1349 ГК РФ противоречий Конституции РФ. Тезис о том, что имя гражданина и дата сделанного им открытия вводят в заблуждение, как недостоверные, и тем самым противоречит общественным интересам излагают дискурсивную позицию апологетов про-Западной морали, увы, ещё господствующей в отечественной академической среде в силу инерционного мышления, основанного на многолетнем лидерстве стран Европы и США в сферах культуры, образования и науки, основанных на системе Западных ценностей — т. н. общества демократии и социального благоденствия. Важно помнить, что с позиции морали Западных стран, прежде всего США, научное развитие России недопустимо2.
В целом, Западная мораль, идеология отрицает Россию, как суверенное государство - в этом и состоит главный общественный интерес правящих классов стран объединенного Запада.
Наши духовно-нравственные ориентиры
Конституционная реформа, проведенная в 2020 году, привнесла в текст российской Конституции новые ценностные духовно-нравственные ориентиры. Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» были внесены новые нормы, очевидно свидетельствующие о постановке целей и задач морального характера. Речь идет о формулировках новых статей (67.1, 75.1), так и о уже имеющихся ( п. «ж. 1» ч. 1 ст. 72). В действующей российской Конституции впервые закрепились положения о «сохранении памяти предков, передавших идеалы и веру в Бога», о детях как важнейшем приоритете государственной политики России, их «всестороннем духовном, нравственном, интеллектуальном и физическом развитии», воспитании
в них «патриотизма, гражданственности и уважения к старшим».
Ранее в своем Постановлении от 23 сентября 2014 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н. А. Алексеева, Я. Н. Евтушенко и Д. А. Исакова» Конституционный Суд РФ отметил, что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа РФ, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства.
В системе нормативного регулирования РФ Конституция РФ и ряд нормативных актов защищают мораль, духовно нравственные ценности российского общества, это: указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”, где в п. 14. дано определение деструктивной идеологии: «Идеологическое и психологическое воздействие на граждан ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. Указ Президента развивает и конкретизирует более ранние документы: отдельные положения Стратегии национальной безопасности РФ, Доктрины информационной безопасности РФ, Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025г., Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025г., Основы государственной культурной политики, Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017 - 2030гг, и др.
Мораль стран Объединенного Запада и России в корне различны.
С началом специальной военной операции Запад отбросил дипломатические уловки. Западная мораль в ряде случаев отрицает веру в Бога, придерживается культа Сатаны, пропагандирует, дьяволопоклонничество, гомосексуализм, отрицает брак, как союз мужчины и женщины, пропагандируется индивидуализм, допускаются ложь и лицемерие, как средство достижения целей, и т. д. Для иллюстрации, когда нашумевшая по всему миру выставка трупов профессора Гюнтера фон Хагенса дошла и до России, РПЦ выступила против такого «бесстыдства», указывая не негативное влияние на нравственность, отсутствие научного и воспитательного значения расчлененных человеческих трупов в том виде, как это представляет Гюнтер фон Хагенс.
Анатомические экспонаты Гюнтера фон Хагенса по прозвищу Доктор Смерть
Наука, воспитание и образование базируются на духовно-нравственных ценностях. Так, Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генноинженерной деятельности" определяет механизмы, обеспечивающие безопасность граждан и окружающей среды в процессе осуществления генно-инженерной деятельности и использования ее результатов. Принят Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека", исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека.
Другой пример: указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в РФ" (с изменениями и дополнениями) определяют понятия доверенные технологии искусственного интеллекта, отвечающие стандартам безопасности, разработанные с учетом принципов объективности, недискриминации, этичности, исключающие при их использовании возможность причинения вреда человеку и нарушения его основополагающих прав и свобод, нанесения ущерба интересам общества и государства.
Можно продолжать эти примеры с учетом законодательства регулирующего обращения с радиоактивными материалами и ядерным оружием и мирным атомом в энергетике, но изложенного достаточно для вывода:
результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, включая что промышленные образцы, должны оцениваться по шкале духовно-нравственных ценностей Российской Федерации, морали нашей страны. Система духовных и моральных ценностей приобретает решающее значение в условиях развязанной Западом когнитивной войны, бурного развития информационно-коммуникационных технологий, визуализации, трёхмерного моделирования и печати, легко преодолевающей государственные границы.
Действующая редакция п. 4 ст. 1349 ГК РФ не содержит указания на общественную мораль и нравственность с позиции ценностей Российской Федерации. В результате такой в деле 300-ЭС23-19598 (СИП-947/2022) Верховного Суда РФ спор разрешен с опорой на предубеждения международного математического сообщества, постулирования вторичности российской науки и отрицание ее научного суверенитета.
Как указание имени российского гражданина (ст. 21 Конституции РФ) под найденным им доказательством ВТФ (ст. 44, 75.1 Конституции РФ) может противоречить российской общественной морали и нравственности? - вопрос риторический. В всех перечисленных делах нет научной экспертизы в том процессуальном порядке, как это предусматривает процессуальный кодекс: формулировка вопросов, выбор экспертного учреждения, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, сведения о квалификации эксперта и специализации. Научные организации, с которым СИП провел «неформальное интервью», даже не получили спорного патентуемого изделия. Четыре из десяти опрошенных таким образом научных организации по соображениям этики воздержались от ответа на логически некорректно сформулированный закрытый вопрос: содержится ли в приглашаемой публикации Авдыева М.А. доказательство ВТФ? Ответ на такой вопрос может быть: Да либо Нет.
Но забыв о научной и элементарной этике, шесть научных организаций наперебой принялись очернять доказательство ВТФ Заявителя, подменяя обсуждаемый тезис, путая научную терминологию. Не обошлось без ответов в анонимном формате.
Выходит, что без морали и нравственности научная объективность , заложенная в ст. 14 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ невозможна. В заключении по результатам экспертизы по существу заявки Заявителя в Роспатент за подписью Орловой Е.В. - Прил. к решению об отказе в выдаче патента3, содержится бездоказательное указание на возможный плагиат со стороны Заявителя с доказательства Эндрю Уайлса, но без приведения конкретного контекста, изложения идей, формулировок, приписываемых Эндрю Уайлсу.
Научные открытия имеют общемировое и, в данном деле, культурное и историческое значение
с позиции педагогики и образования, поскольку «неразрешимая» с 1637 г. Великая теорема Ферма в 2020г., связующая времена Диофанта Александрийского (III век НЭ, Эпохи Просвещения (XVII век) и современность (цифровизация и 3D моделирование XXI век) была впервые доказана средствами школьной программы в краткой форме. В условиях обострённого противостояния коллективного Запада с Россией, краткое доказательство ВТФ, относимой к «математическим жемчужинам», имеет важное культурное и историческое значения. Доказательство Заявителя подрывает гегемонию США и «красоту» найденного профессором Лиги Плюща, проф. Принстонского университета, декана мат. Факультета Эндрю Уайлса ста с лишним страничного доказательство, за которое ему была присуждена Абелевская премия в 2016г. Но поиск Истины не останавливается с присуждением самых престижных наград и премий. И этот принцип также является продолжением разделяемых Российской Федерацией духовно-нравственных ценностей: постоянное развитие личности и социальных инсттитутов, многополярный мир, безбарьерная среда, общество равных возможностей и т.д.
Указ Президента РФ от 25.04.2022 № 231 "Об объявлении в Российской Федерации десятилетия науки и технологий" подчеркивает значимость научно-технологического развития страны и среди прочих задач ставит повышение доступности информации о достижениях и перспективах российской науки для граждан Российской Федерации (литера в п. 2 Указа). С этих позиций краткое доказательство Заявителя демонстрирует каждому школьнику приоритет и достижения российской науки, а поэтому имеет важные публично-правовые последствия для науки, педагогики, укрепления российской морали лидирующего государства в сферах образования, науки и техники. Этот Указ развивает ст. 34 Конституции РФ: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Говоря о вторичности Российской науки, Заявитель отмечает идеологические предпосылки, также вытекающие из морали и системы ценностей. Ещё в 1991 г. Президиум Академии наук СССР признал «нецелесообразным» сохранение государственной регистрации научных открытий (решение от 14 мая 1991 г. N 156). Изъятие интеллектуального результата в вида научного открытия под предлогом «нецелесообразности» было предпринято Российским государством в период больших ожиданий от интеграции нашей страны в международное научное сообщество и разделение труда. Но как убедительно показала специальная военная операция, такие ожидания оказались иллюзорными.
В Десятилетие науки и технологий вопрос защиты интеллектуального потенциала требует особого внимания. Достаточно указать на уязвимость п. 5. ст. 1259 ГК РФ: Авторские права не распространяются на. . . открытия, убедиться в отсутствии Закона об открытиях, преемника Государственного комитета по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР государственной услуги по регистрации научной открытий.
Пункт 1. ст. 44 Конституции РФ гласит Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Из имеющихся в деле научных публикаций и монографий из перечная РИНЦ математическое открытие было сделано Заявителем в начале 2020г., и на тот момент регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях".
В соответствии с изложенным, руководствуясь ч. 1. ст. 21, 75.1, ч. 1. ст. 34, ч. 1. ст. 44 Конституции РФ, ч. 3. ст. 3 ст. 36, 96, 97 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации",
прошу
Признать пункт п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим ч. 1. ст. 21, 75.1, ч. 1. ст. 34, ч. 1. ст. 44, ч. 1. ст. 46 Конституции РФ в том конституционно-правовом смысле, в котором указанная норма противоречит общественной морали и нравственности Российской Федерации.
Ответ Конституционного суда:
1Действовало вплоть до феврале 2021г. и было отменено Пост. Правительства РФ № 80.
2Для иллюстрации: одна из крупнейших мировых баз научных данных Web of Science стала недоступной для российских пользователей. Владелец - компании Clarivate «приняла решение закрыть российский офис . . . из-за спецоперации на Украине».
3Форма No 02 ПО-2014
Союз "Сибирский Центр медиации"