Нечеткое определение понятий

В итоговом тексте закона сохранено положение об «информации, необходимой для получения» нелегального контента в Интернете — те самые ссылки, запрет на которые пытался ввести еще «минкультовский» законопроект. Законодатель предлагает на основе этого нечеткого определения предельно четкие действия — при обнаружении как самого контента, так и «информации, необходимой для его получения», правообладатель вправе требовать от Роскомнадзора ограничения доступа к ресурсам, содержащим контент или ссылки на него. Ответственность за размещение ссылок владелец ресурса несет «на общих основаниях».

В Гражданский кодекс введена специальная категория — «информационный посредник». Это физическое лицо или компания, предоставляющая возможность размещения нелегального контента или ссылок на него в Интернете.

В отличие от исходного текста законопроекта, итоговый документ предусматривает в уведомлении Роскомнадзора указание конкретных адресов страниц, содержащих нарушение. Ранее предполагалось, что правообладатель лишь заявляет, какой ресурс нарушил его права, называет произведение и автора.

«Ванна без дверей»

Не оставляет ощущение, что закон, скорее, эффектен, чем эффективен и принимался в расчете именно на эффект. Иначе, чем объяснить желание Госдумы отрегулировать сферу, и без того охваченную гражданским и уголовным законодательством. Ведь и сейчас правообладателю ничего не мешает идти в арбитраж и заявлять о нарушении своих прав.

В день принятия закона студия «Союз» подала иск к соцсети «ВКонтакте» на 4,5 млн рублей. Представители правообладателя говорят, что пытались договориться с социальной сетью, но «ВКонтакте» не пошла навстречу. Представитель соцсети Георгий Лобушкин в свойственной ему манере парирует — студия «Союз» сама загрузила спорные записи, а потом обратилась в суд.

Незадолго до того «ВКонтакте» инициировала масштабную кампанию по удалению популярной зарубежной музыки. Пользователи отреагировали весьма остро — массово объединялись в группы и угрожали уйти из соцсети, переименовывали музыкальные треки, с тем чтобы администрация не смогла их найти и удалить. Так вместо Lana Del Rey появилась «Ванна без дверей», песен этого исполнителя «ВКонтакте» уже более 7 тысяч. Неожиданно популярными стали группы «Метла» (Metallica), Зеленый день (Green Day).

Пользователи сети считают, что «ВКонтакте» дает музыкантам главное — популярность. А деньги можно заработать и на концертах. При этом как-то забывается, что от нелегального распространения музыки, фильмов, компьютерных программ страдают не столько авторы, сколько правообладатели.

Завтра без пиратов?

Сыграет ли новый закон в пользу владельцев авторских прав? Будут ли люди, привыкшие к бесплатному контенту, потреблять его платный аналог в том же объеме? Сомнительно. По крайней мере, в этом духе высказывается медиадиректор Gazprom-Media Digital Татьяна Матвеева, заявляя Ленте.ру, что «антипиратский» закон не поможет правообладателям увеличить доходы.

Зато риски антипиратского закона для интернет-компаний более чем очевидны. «Законопроект направлен против логики функционирования Интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям Интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с Интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария», — считают в компании «Яндекс».

Представители российского поисковика опасаются, что любой пользователь глобальной сети сможет беспрепятственно разместить свое произведение или ссылку на него на любом интернет-сайте, а потом, обратившись в суд, блокировать этот сайт.

В Mail.ru поддержали коллег. Гендиректор компании Дмитрий Гришин заявил в интервью телеканалу «Дождь», что блокировать пиратский контент нужно, но правильными методами. «Законопроект подготовлен и внесен в Государственную Думу без проработки законодательной инициативы с отраслью», — сказал Digit.ru руководитель юридической службы Mail. Ru Group Антон Мальгинов.

«К нашему сожалению, несмотря на позицию интернет-индустрии, операторов связи, отраслевого министерства, ряда депутатов, ни одна из предложенных поправок не была учтена. Мы все же надеемся, что наша позиция будет услышана и мы избежим вступления в силу закона, который поставит под угрозу интернет-индустрию в России», — заявляет в блоге компании директор по взаимодействию с органами государственной власти Google Россия Марина Жунич.

Жизнь в законе

Интернет-компании и владельцы ресурсов не представляют, каким образом можно организовать работу по мониторингу

пиратского контента или ссылок на него. Даже при условии явного указания сетевого адреса в уведомлении Роскомнадзора. Представители отрасли шутят, что в ближайшее время самой популярной вакансией станет контент-менеджер интернет-сайта, отвечающий за поиск и удаление пиратских копий фильмов и музыки.

«Фактически реализация законопроекта означает перекладывание финансового бремени по пресечению нарушений авторских и смежных прав с плеч правообладателей и их объединений на плечи бизнес-компаний другого сектора — информационных и технологических посредников», — подчеркивают эксперты Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).

Не исключено, что на почве нового закона вырастут компании и сервисы, решающие «проблемы» интернет-ресурсов. Например, неплохие перспективы у программных продуктов для поиска в сети видео- и аудиофайлов, текстов. Добавится работы у адвокатов, специализирующихся на защите авторских прав.

Появление тренда уловили в Министерстве связи и массовых коммуникаций. В течение года ведомство планирует создать реестр фильмов, защищенных авторским правом. Фильмы в реестр сможет добавлять сам правообладатель, с каждого произведения снимается цифровой отпечаток, на основе которого в сети можно будет найти нелегальные копии произведения. Замминистра Алексей Волин отметил, что концепция реестра уже подготовлена. На его взгляд, вести список должна саморегулируемая организация, созданная интернет-индустрией или правообладателями.

О том, заработает ли «антипиратский» закон, можно будет судить после 1 августа, когда творение депутатов вступит в силу. Остается лишь надеяться, что правоприменительная практика выправит недостатки, заложенные изначально. Однако опыт реализации отраслевых законов, касающихся Интернета, внушает, скорее, опасения, чем надежды.

Авторы: Антон Благовещенский и Сергей Хайрук