Напомним, в ГК РФ есть понятие оспоримой сделки и ничтожной. Обе они - недействительны. Только для защиты прав оспоримую нужно оспаривать в суде, а ничтожная - недействительна независимо от признания её таковой судом. Вопрос, что если наоборот: ничтожную сделку "одобрит" суд? и даже в нескольких инстанциях? Станет ли ничтожная сделка от этого легитимной? Нет это не отвлеченная теория - это вопрос "жизни и смерти" малого предприятия и . . . здоровья граждан г. Челябинск, приобретающих в аптечной сети контрабандные медицинские товары и оказывшихся в роль подопытных кроликов

Парадоксы правосудия

Как следует из картотеки арбитражных дел, Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Абрис» был вынужден обжаловать решение суда, вынесенное в его пользу против ООО «Современные технологии». Заявитель выразил свое категорическое несогласие с мотивировочной частью решения арб. суда Новосибирской области, от 15 февраля 2013 г. по делу А45-28710/2012 а именно с выводом о прекращении договорного обязательства в связи с тривиальной переменой лиц в обязательстве и переходом прав требования к новому кредитору. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу Заявителя без рассмотрения по мотивам пропуска процессуального срока. Между тем суд кассационной инстанции согласился с доводами Заявителя, в частности доводами, касающимися недействительности соглашения об уступке требования на основаниям того, что Первоначальный кредитор — ООО «Современные технологии» за три месяца до пресловутого соглашения при посредничестве фирмы «Азия Лайн и Ко» (ASIA-LINE CO) переместил произведенный товар через российско-китайскую границу по поддельным документам.

Таможня дала добро

Заявитель ссылался на недопустимость использования иными лицами свидетельств о регистрации товара (СГР) полученных Заявителем в установленном законом порядке. Заявитель выразил озабоченность по поводу обстоятельства использования его фирменного наименования на медицинских товарах массового спроса в аптечной сети г. Челябинск, на возможное причинения вреда гражданам контрабандными памперсами - Заявитель не имел никакого отношения к импорту данного товара в Россию и перемещению этого товара через таможенную границу.

Правосудие дубль два

Суд кассационной инстанции дал обязательные указания суду первой инстанции при новом рассмотрении дела привлечь к участию нового кредитора- ООО «Пирит» как второго ответчика, полно и всесторонне рассмотреть дело. К сожалению, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции судья снова вынес "половинчатое" судебное решение, где обошел стороной «неудобные» вопросы, выходящие за рамки Гражданского кодекса. В частности, суд не дал надлежащей оценки контрабандной поставке медицинских товаров через таможенную границу Российской Федерации с Китайской Народной Республикой вопреки ссылке Заявителя на 2 ст. 16.1 КоАП РФ в своем исковом заявлении, а также фото продукции и копии чека из аптеки г. Челябинск

В России по данным исследователей до 70% лекарственных средств в аптечных сетях - это контрафакт. Что представляет большое социальное зло и угрожает публичным интересам.