Напомним, в ГК РФ есть понятие оспоримой сделки и ничтожной. Обе они - недействительны. Только для защиты прав оспоримую нужно оспаривать в суде, а ничтожная - недействительна независимо от признания её таковой судом. Вопрос, что если наоборот: ничтожную сделку "одобрит" суд? и даже в нескольких инстанциях? Станет ли ничтожная сделка от этого легитимной? Нет это не отвлеченная теория - это вопрос "жизни и смерти" малого предприятия и . . . здоровья граждан г. Челябинск, приобретающих в аптечной сети контрабандные медицинские товары и оказывшихся в роль подопытных кроликов

Парадоксы правосудия

Как следует из картотеки арбитражных дел, Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Абрис» был вынужден обжаловать решение суда, вынесенное в его пользу против ООО «Современные технологии». Заявитель выразил свое категорическое несогласие с мотивировочной частью решения арб. суда Новосибирской области, от 15 февраля 2013 г. по делу А45-28710/2012 а именно с выводом о прекращении договорного обязательства в связи с тривиальной переменой лиц в обязательстве и переходом прав требования к новому кредитору. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу Заявителя без рассмотрения по мотивам пропуска процессуального срока. Между тем суд кассационной инстанции согласился с доводами Заявителя, в частности доводами, касающимися недействительности соглашения об уступке требования на основаниям того, что Первоначальный кредитор — ООО «Современные технологии» за три месяца до пресловутого соглашения при посредничестве фирмы «Азия Лайн и Ко» (ASIA-LINE CO) переместил произведенный товар через российско-китайскую границу по поддельным документам.

Таможня дала добро

Заявитель ссылался на недопустимость использования иными лицами свидетельств о регистрации товара (СГР) полученных Заявителем в установленном законом порядке. Заявитель выразил озабоченность по поводу обстоятельства использования его фирменного наименования на медицинских товарах массового спроса в аптечной сети г. Челябинск, на возможное причинения вреда гражданам контрабандными памперсами - Заявитель не имел никакого отношения к импорту данного товара в Россию и перемещению этого товара через таможенную границу.

Правосудие дубль два

Суд кассационной инстанции дал обязательные указания суду первой инстанции при новом рассмотрении дела привлечь к участию нового кредитора- ООО «Пирит» как второго ответчика, полно и всесторонне рассмотреть дело. К сожалению, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции судья снова вынес "половинчатое" судебное решение, где обошел стороной «неудобные» вопросы, выходящие за рамки Гражданского кодекса. В частности, суд не дал надлежащей оценки контрабандной поставке медицинских товаров через таможенную границу Российской Федерации с Китайской Народной Республикой вопреки ссылке Заявителя на 2 ст. 16.1 КоАП РФ в своем исковом заявлении, а также фото продукции и копии чека из аптеки г. Челябинск

В России по данным исследователей до 70% лекарственных средств в аптечных сетях - это контрафакт. Что представляет большое социальное зло и угрожает публичным интересам.

Шантаж с помощью судебного решения

Вынося Повторное решение, суд возложил на Заявителя бремя оперативно-розыскных мероприятий каждой единицы контрабандного товара. По мнению Заявителя, достаточно уже одного случая для того, чтобы доказать конфликт в действиях ответчика с законом. Кроме того, Заявитель полагает, что он не может / не обязан выполнять государственные функции делегированные таможенным органам, Роспотребнадор и др., к сожалению не очень расторопные в нашем деле (обращения заявителя и ответ Западно-Сибирского таможенного управления имеются в деле). Принцип состязательности доведен судом до абсурда: Заявитель приводит множество доказательств, а Ответчики — ни одного, однако в повторном решении суда утверждается, что доводы Заявителя оказались менее убедительными.

Глумление над правосудием

Повторное решение суда попустительствуют вымогательству пиритов и создают угрозу публичным интересам В своей кассационной жалобе Заявитель просил дать должную оценку обстоятельствам отсутствия первоначального кредитора ООО «Современные технологии» и нового кредитора ООО «Пирит» по завяленным ими адресам, обстоятельству их неявки на полтора десятка открытых судебных заседаний (очередные письма прилагаются). Однако все эти доводы суд просто проигнорировал.

В результате повторное решение суда попустительствует откровенному вымогательству и шантажу со стороны «коммерсантов» сомнительного толка. Внимательно отслеживая исход дела через картотеку арбитражных дел, они передают требование из рук в руки новому кредитору словно мяч в игре. Не случайно именно 23 сентября 2013 г. в день вынесения повторного решения суда, которое фактически делает ничтожную сделку легитимной, новое требование поступило от «Ремонт коммерция транспорт» - очередного клона «Современных технологий». Происходит открытое глумление над правосудием.

Обращение к Председателю ВАС РФ

Уважаемый Антон Александрович, для формировании доверия к арбитражному суду, как к органу, осуществляющему беспристрастное правосудие и соблюдающему основополагающие принципы права необходимо пресекать подобные злоупотребления. Важно чтобы судьи не ограничивались лишь рамками Гражданского кодекса, эффективно взаимодействовали с другим государственными органами и помогали организациям и гражданам в истребовании доказательств, имеющих важное значение для дела. Но в данном случае проволочки таможенных органов поставлены в вину добросовестному субъекту гражданских прав и обязанностей. И напротив фирмы-однодневки чувствуют себя вольготно, получив от суда «индульгенцию» на сделки сомнительного толка.

В случае дальнейшего вынесения по делу судебных актов, которые лишь имитируют правосудие Заявитель прогнозирует возможное появление очередного клона — «нового», «сверхнового» и т. д. кредиторов, прогноз появления клона был сделан Заявителем ещё 12 июня 2013 г. см. Пояснения по делу Ф04-2295/2013 ФАС ЗС округа Адрес ссылки http://www.youtube.com/embed/7jiwZSSzBg0

Заявитель просит

Внимательно разобраться с доводами жалобы Заявителя и принять соответствующие меры с учетом защиты здоровья граждан, репутации суда и публичных интересов.

Конфликт продолжается

Сейчас в арбитражном суде НСО рассматривается иск ООО Ремонт Коммерция Транспорт к ЗАО "Абрис" о взыскании миллиона и двухсот тысяч рублей за товар, который по версии истца не ввезен, но в действительности уже ввезен на территорию России и поставлен в аптечную сеть г. Челябинск с помощью ряда ухищрений. Главная трудность состоит в том, что арбитражные суда крайне неохотно работают с доказательствами, которые не укладываются в прокрустово ложе Арбитражно - процессуального кодекса. Нет приговора уголовного суда? - значит сделка законна! Уголовные дела - это другое ведомство, чужая епархия, а мы не можем нарушать процессуальные сроки, иначе нас обвинят в затягивании дела. Тем самым очень просто разрешается дилемма нарушить Закон или выйти за рамки привычных догм.

Итак вопрос что если ничтожную сделку "одобрит" суд? Станет ли ничтожная сделка от этого легитимной? разрешается привычными методами: составлением замысловатых судебных актов, где спрятаны все некрасивые факты.

Между тем, нам представляется, что ничтожная сделка останется ничтожной, даже, если будет вынесена сотня . . .. тысяча судебных решений признающих её действительной. По крайней мере так гласит Закон.