Уже 2.5 года мы заочно и иногда онлайн "беседуем" с Роспатентом в судах о морали и нравственности, о науке, о ложных экспертизах. Позиция Роспатента изменчива, как лицо ребёнка (китайская поговорка). За этот срок в деле появилось столько лженаучных заключений, "неотделимых" от решения Роспатента, что требуется либо его решение отменить, либо взять за основу Западную мораль и нравственность, где все средства для достижения целей хороши.

Этот спор вообще не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, что его следует передать в общий суд и привлечь философов, религиоведов, педагогов и математиков , специализирующихся в теории чисел.

Суд да дело

Своим решением от 29 мая 2023г. по делу № СИП-947/2022 Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в удовлетворении требований Авдыева Марата Александровича к Роспатенту о признании незаконным / недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. 21 августа 2023 своим постановлением Президиум суда по интеллектуальным правам по делу С01-1179/2023 отказал в удовлетворении кассационных жалоб как Заявителя регистрируемого промышленного образца Авдыева М.А., так и Союза «Сибирский Центр медиации» (СЦМ), реализующего продукцию - патентуемое изделие через ООО «Интернет решения» (торговая площадка Ozon). Оба судебных акта Заявитель считает незаконными, подлежащими отмене из-за нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, а также норм материального и процессуального права. Кроме того, оспариваемые судебные акты наносят урон публичным интересам, касающихся суверенного научного развития России, защиты общественной морали и нравственности, школьного образования и педагогики.

Довод на стр. 13 постановления Президиума СИП Эмоциональные рассуждения * заявителя кассационной жалобы по поводу содержания предложенного им доказательства теоремы Ферма не имеют правового значения . . . грубо нарушает Конституцию РФ и Закон.

* Именно EQ emotional quotient помог отыскать Заявителю наглядное решение от противного, сосредоточившись на конфликте формы и содержания, заложенном в Великой теореме Ферма и патентуемом изделии.

И вышли за пределы собственной компетенции

Кроме того, СИП и его Президиум вышли за пределы определенной ФЗ 95-ФЗ компетенции и полномочий, разрешая спор в части морали, нравственности и науки. Такого рода правоотношения, с учетом доступного изложения доказательства Заявителя школьникам , относятся к компетенции общего суда, с привлечением специалистов в области философии, религии и этики, аксиологии, общей методологии науки, теории чисел, школьной педагогики, исходя их характера спора. - Всё это лежит далеко за пределами ст. 27, 43.4 АПК РФ.

Оба судебных акта нарушают: Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений от 9.09.1886г., Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.1952г, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996г., Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8.10.1968г., Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2.07.1999 г. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г, и др.

Выводы в оспариваемых судебные актах (см. стр. 13 абз. 1 Постановления Президиума СИП) наносят ущерб Конституционным правам Заявителя — гражданина России:

а) право на доброе имя, честь и достоинство ст. 21 Конституции РФ.

б) право на свободу мысли и слова, гарантированные ч. 1. ст. 29 Конституции РФ. Совершенно естественна потребность гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4. той же ст.) делиться знаниями, заниматься репетиторством, создавать открытие уроки и образовательные курсы, вести образовательные каналы, заниматься просветительской и образовательной деятельностью, как предусматривает п. 4. то же ст. Конституции РФ и ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", дающей право на занятие педагогической деятельностью.

По мнению Роспатента и судов обеих инстанций, (см. абз. 3 и 4 снизу), Заявитель вслед за Пьером де Ферма утверждавшего, что он «нашел воистину чудесное доказательство, но поля здесь слишком узки для того, чтобы его изложить!»,

** Замет. на полях «Арифметики Диофанта» Ферма, в 1637г. ставшие отправной тчк. Для его Великой теоремы

допустил легковесное, не соответствующее действительности суждение, чем совершил аморальный и безнравственный поступок (!?), а именно Заявитель выгравировал лазером на гранях патентуемого изделия математическое доказательство, которое по версии оспариваемого Решения Роспатента, поддерживаемого судами обеих инстанций, ранее было открыто гражданином США Эндрю Уайлсом — подразумевается не только плагиат и лишение приоритета Российской науки на краткое доказательство Великой теоремы Ферма, но и вторичность бесплодность отечественной науки. Суды не применили подлежащие применению ст. 44 Конституции РФ Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях"3, игнорируя тот простой факт, что уместить 140 стр. Американской версии доказательства Великой теоремы Ферма (ВТФ) в полстраницы Российской версии доказательства ВТФ невозможно. Является открытием получение научного результата оригинальным, новым, ранее не известным науке способом. - В этом и состоит математическое открытие Заявителя.

Принимая во внимание комплексный характер интеллектуальной собственности Заявителя, его математического открытия, как специального вида научно-художественного литературного творчества, следует сделать вывод о нарушении судами обеих инстанций ст. 1255, 1259, 1261 ГК РФ. Если даже предположить, что доказательство Заявителя ошибочно, то само это обстоятельство ещё это не является препятствием для умаления исключительного права на произведение, права авторства, права автора на имя, права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения. - п. 2. ст. 1255 ГК РФ.

В положительной формальной экспертизе на промышленный образец Заявителя от 16.07.2021 сделан вывод: По результатам формальной экспертизы заявитель уведомляется о том, что формальная экспертиза заявки на промышленный образец, проведенная в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1391 ГК РФ завершена с положительным результатом. Т.е. результат творческого труда Заявителя является оригинальным дизайнерским решением.

С позиции государственной регистрации патента на промышленный образец этого достаточно 1354, 1393 ГК РФ. Говоря о научной стороне спора, в коллективной монографии «Обучение и воспитание детей и подростков: от теории к практике.» под ред А.Ю. Нагорновой и др. Ульяновск, 2020. Гл. 3.1.1.Авдыев М.А. Теорема Ферма с позиции физики в школе» С. 330-347. А.Ю., Заявитель перечисляет ученых, внесших вклад в поиски доказательства ВТФ:

Эйлер в 1770 году доказал теорему [ВТФ] для случая n=3, Дирихле и Лежандр в 1825 — для n=5, Ламе — для n=7. Куммер показал, что теорема верна для всех простых n, меньших 100. В сентябре 1994 года профессор Принстонского университета Эндрю Уайлс нашел доказательство для всех степеней n. В этом ряду перечислены уважаемые ученые, известные и другими работами, кроме последнего — проф. математики сэра Эндрю Уайлса, основная заслуга которого заключается в принадлежности к выпускникам престижных университетов Лиги Плюща и англосаксонским происхождении. Требование указания на патентуемом изделии из этого ряда учёных лишь имени гражданина США и удаление имени Marat Avdyev под найденным Заявителем в 2020 г. доказательством было единственным условием для положительного решения выдачи патента Заявителю. Таким образом, Решение Роспатента и оспариваемые судебные акты умаляют авторские права Заявителя по принципу гражданства, оспаривая научный приоритет России на найденное краткое доказательство ВТФ. Даже если это доказательство содержит «непонятную» для уважаемых учёных «терминологию», «ошибки», то само по себе это обстоятельство не является поводом для нарушения Конституционных и авторских прав Заявителя, и не даёт оснований в государственной регистрации патентуемого изделия, как ошибочно полагают суды.

В абз. 4 на стр. 9 Постановления Президиума сделан нелогичный вывод Президиума СИП об отсутствии всякой связи между реализуемой продукцией СЦМ и спорным патентом на промышленный образец.

Это не вульгарная коммерция, как полагает суд

Применительно к предмету спора в области науки и образования, в сфере морали, нравственности и просвещения, нельзя ограничиваться оценкой исключительно с коммерческих позиций и корпоративных интересов, читаем вывод суда: Авдыева М.А. и центр связывают корпоративные и обязательственные правоотношения.

Организационно-правовая форма некоммерческой организации Союз «Сибирский Центр медиации» и общественно полезных целей, записанных в уставе, включая образовательную деятельность по программам проф. обучения, дополнительного профессионального образования для взрослых, научные, научно-прикладные исследования и разработки. Основную долю продукции на основе патентуемого промышленного образца СЦМ подарил библиотекам и вузам: Центральная городская библиотека им. Маркса г. Новосибирска, Научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской Академии Наук, Библиотека № 21 им. Н.М. Рубцова г. Сургута, Роспатент, Минобрнауки РФ, Сургутский государственный университет, Нижневартовский государственный университет и др

Если оспариваемое постановление Роспатента соответствует закону, если судебные акты остаются в силе, то эту «аморальную и безнравственную» продукцию следует изъять наряду с экстремистской литературой, пропагандой терроризма, ксенофобии, враждебной России идеологии, ЛГБТ ценностей, оскорбления чувств верующих, суицида, наркотиков и т. д.

Не привлечение Союз СЦМ к делу, о правах и обязанностях которого принято оспариваемое решение суда4, как пишет Президиум в последнем абз. стр. 7. Постановления, действительно, является безусловным основанием для его отмены в силу пп. 4. п. ст. 288 АПК РФ. Кроме того, возглавляемый Заявителем Союз СЦМ также имеет образовательную лицензию № Л035-01199-54-00210241 (3), разместил на сайте открытого электронного университета univer.emediator.ru - доказательство ВТФ Заявителя. На это доказательство ссылается таблица из имеющейся в деле базы данных для ЭВМ номер свидетельства: RU 2020621077 Роспатента, по заявке: 2020620372 от 11.03.2020 Дата публикации: 30.06.2020 «Доказательство теоремы Ферма для Миллиардов на основе школьных знаний» Патентообладатель: Авдыев Марат Александрович. Таким образом, Роспатент внёс и свою лепту в популяризацию математических знаний и массовое просвещение. Что заставило его впоследствии кардинально поменять аксиологию? — нет ответа на этот вопрос в суд. актах.