Страница 1 из 3
Николай Михайлович Карамзин 12 декабря 1766 — 3 июня 1826г., известный русский писатель и историк, одним словом охарактеризовал состояние дел в России. Когда его попросили описать ситуацию кратко, он ответил : “Воруют”. Этот ёмкий ответ стал крылатым выражением, отражающим глубокое понимание автором проблем государственного управления и общественных отношений своего времени.
Карамзин, будучи проницательным наблюдателем российской действительности, сумел в одном слове передать суть системных проблем, существовавших в стране. Интересно, что проблема коррупции, на которую указал Карамзин, оставалась актуальной и в последующие периоды российской истории. (ФИО действующих лиц в этом кейсае изменены)
Но иногда удаётся остановить воровство.
Производство судебных расходов на основе заведомо ложных экспертиз постановлено Подозреваемыми, выдающими себя за адвокатов на «индустриальную основу», что нарушает ч. 1. ст. 171 УК РФ. Важно отметить, лишь 1 раз суд взыскал расходы за экспертизу в [двойном разере] Смирновой А.К. (дело 2-508/2022), скрывшейся от МВД и СК России (том 1 (КРСоП-1266 /2022 на л.д. 72 --- 73, поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в отношении эксперта Смирновой Анны Константиновны и рапорт от мая месяца 2024г. По остальным гражданским делам (№ 2-1279/2020, 2-1090/2022) подозреваемым отказывали во взыскании расходов и аннулировали результаты экспертиз ( кассационное определение от 14.03.2024 и 26.09.2024 №88-5228/2024 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения от 11.06.2024 апелляционного суда ХМАО-Югры об отказе в удовлетворении требований Петровой Е. Д. по делу 2-1090/2022 (М 9944/2021)) .Добыча судебных расходов в крупном размере
В ходе проверки КРСоП подозреваемая Петрова Е. Д. в течение 3.5 лет скрывала приходный кассовый ордер от 21.12.2021 г. об оплате 110000 руб. за землеустроительную экспертизу Иванова С.М. (отчет 22/01-0010 от 22 июня 2022 г., ООО «СургутГлавЭкспертиза», эксперт Иванов С.М. (Том 1 контрольного производства л.д. 97-120)) от органов следствия, дознания. Руководитель/соучредитель обоих экспертных учреждений ООО «СургутГлавЭкспертиза», ЧЭУ «Главный Центр судебных экспертиз», Кузнецов Алексей Викторович следователем не опрошен. Не опрошен главный бухгалтер Соколова, принявший деньги от Петровой Е. Д. из рук в руки с 50% приписками (60 тыс. вместо определённых судом 40 тыс. руб.), без выдачи чека КВТ, без внесения денег на депозитный счёт Сургутского суда, как требует ст. 96 ГПК РФ. Таб. 1 Гражданские дела по искам Петровой Е. Д. с целью возврата кредитов, взятых для оплаты заведомо ложных экспертиз с целью уклонения от испол. производства определению суда 2-8710/2018 Сургутского горсуда.
Таблица 1. Гражданские дела по искам Петровой Е. Д. с целью возврата кредитов, взятых для оплаты заведомо ложных экспертиз с целью уклонения от испол. производства определению суда 2-8710/2018 Сургутского горсуда
| Требование Петровой Е. Д. | Комментарий | Требование заявлено в дело А75-579/2025 |
|---|---|---|
| 1) 120000 руб. солидарно на основании решения Сургутского горсуда от 25.12.2024 г. по иску Петровой Е. Д. | По делу у судьи Волкова П. Н. 2-10428/2024 Сургутского горсуда 120 000 руб. по решение Сургутского горсуда от 25.12.2024 по делу 2-10428/2024 о взыскании убытков с частных обвинителей как с осуждённых по заявленным основаниям - п. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и без извещения о реабилитации Петровой Е. Д. в порядке ст. 134 УПК РФ за счёт казны РФ или осужённых. Нарушение ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ФЗ «О защите первоначальных данных» в части приобщения не относимого к делу (ст. 55 ГПК РФ) и недопустимого доказательства в виде пост. Когалым-ского городского суда ХМАО-Югры судьи Лебедева М.С. от 05.11.2024 № 4/17-201/20241 с разглашением адвокатской тайны и персональных данных постороннего лица Федоровой Елены Сергеевны (!) без согласия указанного субъекта. |
Расходы адвоката Сидорова В.К. за участие и получение отменённого незаконного постановления от 18.10.2023 у мир. Судьи Морозова Л.Р. № 1-33-2614/20221 и оправдат. приговора и Козлов В. А. и №1-0005-2612/2024 с нарушением ст. 49 Конституции РФ, без предъявления обвинения, без привлечения адвоката, без приговора / алмин. постановления в отношении Н.О. Никаких доказательств в подтверждение морал. вреда Петрова Е. Д. не привела --- нарушение ст. 46, 47, 118 Конституции РФ. Касс жалоба Николаевых будет рассмотрена 24.07.2025 8Г-8566/2025 Требование связанно с расходами в деле частного обвинения по уголовному делу в период с 2021 по 2024 г, но не в деле А75-579/20250. В деле грубо нарушен порядок исследования о оценки доказательств, основополагающие принципы правосудия. |
| 2) 36650 руб. с Николаева А.Б. на основании апелляционного определения (?) взыскание в долях | Уже взыскивается 24 115 руб. в обход дела о банкротстве в пользу Петровой Е. Д с Николаева А.Б. суд приставом Семенов К.Л. по ИП 417051/25/86018-ИП от 09.06.2025.ю 11.062025 ИП приостановлено, но не прекращено. Также уже взыскивается 24 115 руб. в пользу Петровой Е. Д с Николаевой Т.Г. суд приставом Семенов К.Л. по № 402569/25/86018-ИП Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.06.2025, 11.06.2025 ИП приостановлено, но не прекращено. Разница в суммах обусловлена приписками за счёт уже прекращённого надлежащим исполнением обязатель-ства Михайловой И.А., на счет Николаевых с нарушением ст. 408 ГК РФ2 и без поручительства последних. |
Взыскание Петровой Е. Д., с Николаевых по делам Сургутского горсуда у судьи Зайцева О.П. № 2-10779/2023 расходов на адвокатскую помощь Громова А.И. - лица без статуса адвоката на основании договора договор об оказании юридических услуг 22/ю от 17 марта 2023 г. уже использован Громовым А.И. с иным комплектом приложений в деле 2-149/2024 (2-5041/2023) Орлова Л.М. и в деле 2-10779/2023 у судьи Зайцева О.П. различается комплект приложений к договору в разных делах (три и одно) Таким образом, Петрова Е. Д. настаивает, что заключила с ИП Васильевой Н.В. в данном деле договор 22/ю от 17 марта 2023 г. с одним предметом (см. Приложение 1), но одновременно заключили по делу Зайцева О.П. 2-10779/2023 с рядом альтернативных предметов (см. Приложение 2, 3, 4). Существенными являются условия о предмете договора - ст. 432 ГК РФ. При этом в самом тексте договора условие о предмете отсутствует --- всё определяется приложениями. Без предмета нет договора. Умышленная и грубая фальсификация судебного доказательства с целью обогащения Петровой Е. Д. |
| 3) 36650 руб. с Николаевой Т.Г. на основании апелляционного определения (?) взыскание в долях | ||
| 4) Не заявлены. Но продолжают взыскиваться по исполнительным листам Сургутского горсуда б №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 одновременно солидарно и в долях! | 224000 руб. вместо 112000 руб. - Получение кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) Взыскание продолжается с нарушением ст. 71, 47 ФЗ «О банкротстве» и п. 1. ст. 325 ГК РФ: Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 25.05.2024 Николаева Т.Г. исполнила акт по делу 2-508/2023 полностью, но обременение квартиры и взыскание с Николаева А.Б. продолжается. |
Петровой Е. Д., без решения суда в нарушением ст. 35 и 118 Конституции РФ. Свои действия Петрова Е. Д. оправдывает определением от 16.06.2023 лишь на половину от указанной суммы, упуская из виду, что российской правовой доктрине не известны половинчатые решения --- нарушение ст. 35, 118 Конституции РФ. Как видно из стр. 1, 2, 3, 4 Таб. Петрова Е. Д. в одних делах признает законный режим имущества супругов (ст. 33б 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), а в других отрицает его, что приводит к кратному взысканию. |
| 5) По делу 2-43/2015 Орлова Л.М. | Решением суда по делу 2-43/2025, 2-149/2024 (2-5041/2023) в иске Петровой Е. Д. отказано по основаниям отсутствия в деле доказательств морального вреда. Апелл. Постановлением 33-2350/2025 без ссылок на док-ва принято новое решение о взыскании двойного морального вреда (юридич.. «новелла»), словно дело касается не одного гражданина (личности) а двух личности в одном субъекте (ст. 17, 151 ГК РФ). Для сравнения: в деле 2-508/2022 за выкрики Петровой из окна дачи и ряд постов из окна НЕЛЮДИ, ДУРНОЙ НАРОД в адрес Николаевых суд отказал им во взыскании морального вреда, а наоборот взыскал 224000 руб. с опорой на определение лишь на 112 000 руб. (стр. 4 Табл.) |
Должнику Петровой Е. Д. не компенсируется моральный вред в ходе исполнительного производства --- ФЗ 127-ФЗ. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает ответственность виновного лица. Нарушена Ст. 49 Конституции РФ презумпция невиновности, право на обращение в суд ст. 46 Конституции. Ранее от аналогичного требования морального вреда со взыскателя по тому же производству3 отказался одариваемый сын Петровой И.Р. № 2-1279/2020 судья Белов Сургутского горсуда отказ принял. В деле 2-4312/2025 Семеновой Т. В. Петровой Е. Д. снова заявлен моральный вред, вытекающий из того оправдательного приговора того же дела част. обвинения. |
Миллион в кредит под будущие решения
Это дело постоянно вращается вокруг судебных расходов, оплачиваемых в кредит. Петрова взяла примерно 1,2 млн кредитов под будущую победу в судах. Произошло это возможно обладала даром предвидения,(но ошиблась, возможно потому что страдает навязчивыми идеями и стойкими расстройствами психики (вот самый "почётный" клиент для лже-экспертов!)
Все эти требования не попадает под определение текущих платежей, но заявлены Петровой в деле А75-579/2025 с нарушением очерёдности кредиторов, нарушением баланса интересов и права на достойную жизнь (уровень доходов семьи потерпевших упал с 60 до 40 тыс. руб. в мес. из-за необходимости постоянной самозащиты нарушенных прав подозреваемыми), не принимая во внимание доход потерпевших Николаевых, срывая исполнение представленный ими в дело А75-579/2025 график пропорционального погашения требований перед всеми кредиторами, как это предусматривает закон «О банкротстве» на стадии реабилитационных процедур.
Союз "Сибирский Центр медиации"