Ежедневно в Аппарат Уполномоченного по правам человека на личный прием приходят 30-40 человек. Полторы-две сотни обращений поступают по почте. Вот например, заявление о нарушении жилищных прав и права на судебную защиту пенсионера — инвалида II группы, участника долевого строительства .Заявитель обращался с рядом жалоб в  Следственный комитет, Прокуратуру РФ, Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции

Министерства внутренних дел Российской Федерации ГУЭБ ПК МВД.

Поводом стали признаки  коррупционного вмешательства застройщика в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и уклонения от исполнения законного решения перед дольщиком - пенсионером и инвалидом II группы. У Заявителя исчерпаны иные правовые возможности: права Заявителя на судебную защиту нарушается, а его деньги, выигранные по решению суда бесследно исчезли . . .

18 декабря 2019 г.  Своим решением судья А.А, Гудкова (Веревочкина) Дзержинского суда г. Новосибирска частично удовлетворил иск по делу № 2-2915/2018 по требованию   Лихач Г. И.  к  ООО «Фирма Арго» о расторжении договора участия в долевом строительстве. Это решение вступило в законную силу 29 января 2019г., о чем свидетельствует отметка секретаря суда на последней стр. решения. Заявитель подал заявление в арбитражный суд  по правилам АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) — данное обращение было принято судьей Зюковым В.А., 31 января 2019 г., номер дела  А45-3016/2019, слушание состялось 14 марта 2019 г. - Заявителю было отказано. Выходит, что ООО "Фирма Арго " - не банкрот, но при этом не платит 175 кроедиторам и довольно давно. Почему такое возможно? 

 

Мистификация с апелляцией

По версии Ответчика ООО «Фирма Арго», 29 января 2019 г. юрисконсульт Ирина Витальевна Нестренеко подала апелляционную жалобу в электронной форме. Между тем полномочия И. В. Нестеренко истекли согласно приложенной к апелляционной жалобе доверенности ещё 31 декабря 2018 г. Такие электронные обращения даже не поступают судье из канцелярии, как не прошедшие контроля подписи / полномочий. (Так например, электронное обращение Лихач Г И. от 18.12.2018 15:28 № 54RS0001-206-18-000000 5 о принятии обеспечительных мер по тому же делу было отклонено по мотивам несоответствия усиленной квалифицированной электронной подписи.)  Но похоже, у Арго есть отдельный VIP вход в правосудие

 

 

 

Помимо этого, при подаче апелляционной жалобы были допущены следующие грубые нарушения Закона:

 

• Нарушение ст. 320 ГПК РФ предусматривающая право апелляционного обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Однако из протокола суда от 18.12.18 следует изготовление Решения в окончательной форме 26.12.2018 г.  - срок подачи апелляционной жалобы истек  27.01.12019;
• Дефект формы и содержания апелляционной жалобы (ст. 322 ГПК РФ) - отсутствие полномочий на ее подписание у И.В. Нестеренко;
• Подача апелляционной жалобы по истечении срока обжалования (ст. 324 ГПК РФ), который истек 27 января 2019 г.  и отсутствие в деле ходатайства о восстановлении процессуального срока со стороны апеллянта (нарушена ст. 112 ГПК РФ);
• Неоплата госпошины, отсутствие ходатайства о рассрочке и обоснование уважительности причин невозможности оплаты госпошлины в срок;

 

При таких обстоятельствах суд обязан был апелляционную жалобу вернуть согласно ст. 324 ГПК РФ. Вместо этого  01 февраля 2019 г. судья А.А. Гудкова оставляет апелляционную без движения и предоставляет апеллянту возможность «устранения недостатков». Важно отметить, что в материалах дела нет определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, хотя ст. 112 и ст. 324  ГПК РФ обязывают суд разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока либо об отказе такого восстановления. Но в данном деле суд ошибочно постулирует соблюдение апеллянтом  процессуального срока.  Лишь 28 января 2019 г. апеллянт заявил ходатайство о приобщении доверенности, а пошлину оплатил и того позже. В материалах дела есть только неуважительные  причины для отсрочки оплаты госпошлины: неисполнение свыше сотни исполнительных производств перед дольщиками и иными кредиторами, многомиллионная задолженность по налогам.

 

Решение суда, вступившее в законную силу

Человек лишь 1 раз в жини достигает совершеннолетия. Подобно этому решение суда вступает в законную сил лишь однажды. Остальное - от лукавого

 

 

Ст. 320 ГПК РФ не допускает подачи апелляционной жалобы по частям: частично в электронной форме, частично — путем представления в канцелярию суда при личном визите, как это произошло в данном деле с доверенностью. И.В. Нестеренко. 28 января 2019 г. апелляционная жалоба не могла быть принята судом в силу отсутствия доверенности, а 29 января 2019 г. апеллянт подал только доверенность с ходатайством о приобщении, не подавая при этом апелляционную жалобу. Из этого следует, что апелляционная жалоба не была подана как единый текст документа со всеми приложениями (форма и содержание), регламентированными ГПК РФ, по крайней мере по дату ознакомления представителя Заявителя с материалами дела  - по 26 февраля 2019 г.

Немедлено исполнить! Если пожелаете :-)

07 февраля 2019 г. судья А.И. Панкова Дзержинского районного суда, замещая А.А. Гудкову, находившуюся в тот период на больничном, принял обеспечительные меры.  В определении судьи утверждается, что решение суда по иску Лихач Г.И. в законную силу не вступило, что грубо противоречит обстоятельствам дела: штампу на последней стр. Решения и определению судьи   Зюкова В.А., арбитражного суда   НСО по делу  31 января 2019 г., №  дела  А45-3016/2019. Арбитражный суд Новосибирской области  обязал Должника — ООО «Фирма Арго» предоставить ряд документов - данное требование Должник полностью проигнорировал. Между тем Определение о принятии дела  А45-3016/2019 к производству подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, в порядке установленном ст. 376 ГПК РФ и ст. 61  ФЗ 127 ФЗ О несостоятельности (банкротстве). т. е. до 14 февраля 2019 г. - п. 7. Определения и ФЗ 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - данный срок также пропущен ООО «Фирма Арго».

 

 игнорируюя определение арбитражного суда

Арбитражные и общие суды РФ образуют единую судебную систему РФ с 2015 г Совершенно непонятно, почему судьи И.А. Панкова и затем, после закрытия больничного листа, судья А.А.  Гудкова, игнорируют Определение арбитражного суда о принятии дела  А45-3016/2019?  В сложившихся обстоятельствах,  Должнику уже недостаточно обжаловать судебные акты только в апелляционном порядке / кассационном порядке в общем суде: иначе это нарушает публично-правовые интересы по делу  А45-3016/2019, нарушается также принцип обязательности судебных актов. Отменить определение арбитражного суда НСО путем подачи апелляционной жалобы означает нарушение интересов Заявителя, получившего инвалидность II группы в результате перелома позвоночника в пассажирском городском автобусе и затрагивает интересы иных лиц: ста с лишним взыскателей по исполнительным производствам, включая иных дольщиков, коммерческих кредиторов, бюджет. 

Должник оспаривает определение  Арбитражного суда НСО не в законном порядке, а кулуарно, путём прямого либо опосредованного воздействия на судью А. А. Гудкову, вынесшего Решение. Возможно здесь играют роль административное давление, распределение благ, включая квартиры в строящихся домах Застройщка,  возможно угрозы — это можно выяснить в ходе служебной проверки.

Забудьте об исполнительном листе, товарищи!

В феврале 2019 г. Дзержинский районный суд неправомерно отказал Заявителю в выдаче  исполнительного листа 

на Решение суда как для случая не вступившего в законную силу. Систематические и грубые нарушения законности, манипуляции с доказательствами и нарушение протоколов приема документов, а также изменение правовой позиции Дзержинского районного суда г. Новосибирска  на прямо противоположную свидетельствует о вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия предположительно со стороны юрисконсульта Должника  Ирины Витальевны Нестеренко и/или генерального директора Должника Олега Валерьевича Мирошникова, депутата законодательного собрания Новосибирской области (НСО).

Не используется ли в данной ситуации пресловутый  административный ресурс генерального директора Ответчика и одновременно депутата Законодательного собрания НСО Олега Валерьевича Мирошникова, который таким образом желает уйти от субсидиарной ответственности за несостоятельное предприятие, столь грубо нарушающее права иных лиц? В процессе судебного разбирательства со стороны представителя Дольщика были попытки понуждении Заявителя дольщика  к отказу от судебной защиты путем оказания психологического давления и угроз в отношении  Заявителя: «мы лишим Вас и денег, и квартиры» — аудио протокол судебного заседания Дзержинского районного суда  доступен по ссылке https://goo.gl/NhqVVH. Действительно, по данным ФССП против Застройщика возбуждено было возбуждено на 14 марта 2019г. 175(!) исполнительных производств со стороны дольщиков, налоговых органов и др. что указывает на систематическое нарушение прав граждан и публичных интересов Застройщиком.  Как следует из сайта Законодательного собрания Новосибирской области, генеральный директор Застройщика О. В. Мирошников как раз курирует земельные вопросы.

 

Между тем, депутатский мандат ещё не является основанием для систематического неисполнения Федеральных законов и попрания прав граждан, нарушения ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ  214-ФЗ, а также пренебрежения к договорным обязательствам и к вступившим в законную силу судебным актами, которые насчитывается около одной сотни. Угрозы в отношении Дольщиков с целью воспрепятствования расторжению договора и реализации права на судебную защиту  являются частью «корпоративной культуры» Застройщика. - слушайте  телефонный диалог с юрисконсультом Застройщика Нестеренко И. В.  по ссылке https://goo.gl/gnkFaS  о необоснованном привлечении представителя Заявителя к уголовной ответственности уже за одну попытку подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд. Такие действия недопустимы, умаляют авторитет судебной власти и безнравственны — они направлены против пенсионера, перенёсшего тяжелую травму и вложившего деньги от полученного страхового возмещения в  долевое строительство (решение Дзержинского районного суда по иску Лихач Г. И. К ООО «Либерти-Страхование» по делу 2-970/15 от 07 апреля 2015 г).

Право на жилище относится к числу базовых и защищено Конституцией.  Сейчас Заявитель беспокоиться о своем будущем и будущем своих любимых внуков, которым она оставляет долгострой вместо квартиры. В период сильных Сибирских морозов Заявитель вынужден  закупать дрова и уголь за растопки печи. Это доставляет сильные физические и нравственные страдания Заявителю: повышение артериального давления, головокружение, слабость — словом, состояние здоровье и возраст предполагают проживание в благоустроенном жилье. Других средств, помимо вложенных в компанию Застройка у Заявителя нет. 

 

Налицо вопиющее нарушение прав человека и глумление над интересами рядовых граждан.

Деятельность Застройщика в последние года сосредоточилась преимущественно в судах по делам, инициированным обманутыми дольщиками и иными кредиторами, а также в составлении новых редакций Проектной декларации с изменениями строительного проекта III очереди микрорайона Олимпийской Славы с. Каменка Новосибирской области на более поздние периоды: 4 редакции в 2018г. 

Арбитражный суд 14 марта 2019 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора — Заявителя, сославшись на обстоятельства не вступления решения Дзержинского районного суда в законную силу. 

А стройка всё стоит!

 

Татьяна Николаевна Москалькова

- Уполномоченный по правам человека говорит:  у каждого своя беда, и всем мы пытаемся помочь. За 20 лет своего существования институт омбудсмена доказал свою востребованность и значимость. Уполномоченным по правам человека за это время удалось оказать содействие в восстановлении прав сотен тысяч граждан. Но ведь восстановить нарушенные права людей, найти выход из сложной жизненной ситуации - это лишь вершина айсберга.

 

Сегодня нам нужны индикаторы, ориентируясь на которые можно почти со 100-процентной вероятностью определить, в каком районе, городе или регионе какие права нарушаются чаще всего. И уже ориентируясь на имеющиеся данные, можно совершенствовать международные и национальные стандарты.

Во многих странах в разные годы разрабатывались методы оценки правозащитной ситуации, но, несмотря на то что везде исследовались права человека, выработанные критерии измерения всегда значительно разнились. Они зависели от имеющихся на данный момент конкретно-исторических условий: уровня развития экономики этого государства, гражданского общества, демократии и пр.

 

Критерии оценки отдельных видов или групп прав

для российских уполномоченных по правам человека были предложены учеными А.С. Автономовым и И.Н. Гавриловой. В 2011 году они разработали так называемую шкалу измерения прав человека, по которой ситуацию можно оценить как "критическую", "требующую корректировки" или "нормальную, терпимую". Но это лишь один из шагов на этом пути. Системный анализ деятельности института Уполномоченного по правам человека в РФ позволил наметить ряд показателей (география жалоб, доступность правосудия, интенсивность законотворческой деятельности и др.), на основании которых можно вывести индикаторы оценки прав человека.

 

В прошлом году поступило 38 698 жалоб и удалось восстановить нарушенные права более 184 тысяч человек

Аппарат Уполномоченного применяет для оценки правозащитной ситуации различные методы. И в первую очередь это опросы общественного мнения и составление георейтинга. Уже третий год подряд Фонд "Общественное мнение" проводит для нашего Аппарата исследования и социологические опросы населения, позволяющие оценить уровень защищенности прав и свобод граждан. Так, в 2017 году преобладала положительная оценка уровня соблюдения прав человека, однако в прошлом году опросы, к сожалению, продемонстрировали рост недовольства граждан уровнем соблюдения прав: большинство респондентов (52 процента) отметили, что, по их мнению, права человека в России соблюдаются плохо. И для нас, и для власти, и для институтов гражданского общества это, конечно, очень важный индикатор.

Беспредел

Мы создали так называемую карту состояния прав человека по каждому региону. Например, право на бесплатную медицинскую помощь не только сохраняет лидерство в рейтинге наиболее значимых прав (показатель значимости - 78 процентов), но также отмечено опрошенными как самое низко обеспеченное и плохо реализуемое. Данный вопрос наиболее волновал жителей Центрального, Южного и Сибирского федеральных округов. А, к примеру, наибольшее число обращений по жилищным вопросам поступило из Московской области и Краснодарского края. Второй важный индикатор - это количество удовлетворенных жалоб и восстановление нарушенных прав с участием Уполномоченного по правам человека. В 2018 году в Аппарат федерального омбудсмена поступило 38 698 жалоб от граждан и их объединений, из них 1728 (4,47 проц.) - коллективные. Нам удалось восстановить нарушенные права более 184 тысяч людей. Это и вопросы, связанные с выселением из жилья, и прекращение незаконно возбужденных уголовных дел, и освобождение из-под стражи инвалидов, и многие другие.

 

Еще несколько индикаторов, которые важны для оценки прав человека: уровень коммуникаций между российскими уполномоченными и омбудсменами зарубежных государств, количество посещений общественными комиссиями учреждений пенитенциарной системы, иммунитет неприкосновенности заявителя, интенсивность законотворческой деятельности, доступность правосудия. Что касается последнего, с сожалением приходится констатировать, что сегодня уголовно-процессуальный кодекс позволяет отказать в возбуждении уголовного дела, что означает поставить преграду на пути доступа к правосудию. Человек лишен возможности в условиях состязательности доказывать, что он потерпевший и имеет право на возмещение ущерба. Здесь интересен опыт Украины, Молдовы и других государств, которые отказались от стадии возбуждения уголовного дела и начинают процесс сразу с подачи заявления.

 

Пока лидирует нарушение права на бесплатную медицинскую помощь

 

Анализируя опыт зарубежных коллег, мы видим, что нам есть еще над чем поработать. Например, в шведской модели омбудсмен имеет практически такие же права, как прокурор, и может возбудить уголовное дело. Аналогичная система существует в Иране. В Армении омбудсмен реагирует не только на нарушения прав человека со стороны государства, но и частного лица, владеющего, например, медицинским или образовательным учреждением.

 

Сегодня можно признать, что в России созданы необходимые формальные предпосылки для реализации гражданами своих основных прав. Однако, несмотря на это, нужно констатировать, что существует заметный разрыв между декларированием прав и свобод и их реальным воплощением в жизни. Права и свободы граждан достаточно часто нарушаются, а нередко такие нарушения носят системный характер. При этом меры, предпринимаемые для устранения таких нарушений, зачастую рассогласованы и непоследовательны. Поэтому как никогда остро стоит необходимость разработки национальной стратегии по обеспечению гарантий прав и свобод граждан в РФ. Такая стратегия стала бы "дорожной картой" для государственных структур и общественных организаций.