Мистификация с апелляцией

По версии Ответчика ООО «Фирма Арго», 29 января 2019 г. юрисконсульт Ирина Витальевна Нестренеко подала апелляционную жалобу в электронной форме. Между тем полномочия И. В. Нестеренко истекли согласно приложенной к апелляционной жалобе доверенности ещё 31 декабря 2018 г. Такие электронные обращения даже не поступают судье из канцелярии, как не прошедшие контроля подписи / полномочий. (Так например, электронное обращение Лихач Г И. от 18.12.2018 15:28 № 54RS0001-206-18-000000 5 о принятии обеспечительных мер по тому же делу было отклонено по мотивам несоответствия усиленной квалифицированной электронной подписи.)  Но похоже, у Арго есть отдельный VIP вход в правосудие

Помимо этого, при подаче апелляционной жалобы были допущены следующие грубые нарушения Закона:

• Нарушение ст. 320 ГПК РФ предусматривающая право апелляционного обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Однако из протокола суда от 18.12.18 следует изготовление Решения в окончательной форме 26.12.2018 г.  - срок подачи апелляционной жалобы истек  27.01.12019;
• Дефект формы и содержания апелляционной жалобы (ст. 322 ГПК РФ) - отсутствие полномочий на ее подписание у И.В. Нестеренко;
• Подача апелляционной жалобы по истечении срока обжалования (ст. 324 ГПК РФ), который истек 27 января 2019 г.  и отсутствие в деле ходатайства о восстановлении процессуального срока со стороны апеллянта (нарушена ст. 112 ГПК РФ);
• Неоплата госпошины, отсутствие ходатайства о рассрочке и обоснование уважительности причин невозможности оплаты госпошлины в срок;

При таких обстоятельствах суд обязан был апелляционную жалобу вернуть согласно ст. 324 ГПК РФ. Вместо этого  01 февраля 2019 г. судья А.А. Гудкова оставляет апелляционную без движения и предоставляет апеллянту возможность «устранения недостатков». Важно отметить, что в материалах дела нет определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, хотя ст. 112 и ст. 324  ГПК РФ обязывают суд разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока либо об отказе такого восстановления. Но в данном деле суд ошибочно постулирует соблюдение апеллянтом  процессуального срока.  Лишь 28 января 2019 г. апеллянт заявил ходатайство о приобщении доверенности, а пошлину оплатил и того позже. В материалах дела есть только неуважительные  причины для отсрочки оплаты госпошлины: неисполнение свыше сотни исполнительных производств перед дольщиками и иными кредиторами, многомиллионная задолженность по налогам.

Решение суда, вступившее в законную силу

Человек лишь 1 раз в жини достигает совершеннолетия. Подобно этому решение суда вступает в законную сил лишь однажды. Остальное - от лукавого

Ст. 320 ГПК РФ не допускает подачи апелляционной жалобы по частям: частично в электронной форме, частично — путем представления в канцелярию суда при личном визите, как это произошло в данном деле с доверенностью. И.В. Нестеренко. 28 января 2019 г. апелляционная жалоба не могла быть принята судом в силу отсутствия доверенности, а 29 января 2019 г. апеллянт подал только доверенность с ходатайством о приобщении, не подавая при этом апелляционную жалобу. Из этого следует, что апелляционная жалоба не была подана как единый текст документа со всеми приложениями (форма и содержание), регламентированными ГПК РФ, по крайней мере по дату ознакомления представителя Заявителя с материалами дела  - по 26 февраля 2019 г.