Порою суды? отказывая с праве на судебную защиту? посылают граждан по неправильному пути. Интересно, что на сайте некоторых судов до сих пор размещена устаревшая информация. Итак, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса были отменены. Такой порядок нормативного регулирования обусловлен реформами судебной системы РФ, созданием кассационных, апелляционных, административных судов и др. Но и в период судебных реформ недопустимо ущемление права

на судебную защиту гражданина, гарантированного Конституцией РФ. Заявитель обратился за судебной защитой по факту действия (бездействия) Межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Сургутский городской суд.

Кейс из практики

Своим определением от 15 ноября 2021 г. суд 1-ой инстанции отказал в принятии искового заявления по мотивам необходимости рассмотрения и разрешения в административного спора в ином деле. Заявитель обжаловал это определение в суд апелляционной инстанции. 18.02.2022 по делу № 33а-239/2022 суд вынес апелляционное определение, оставив жалобу Заявителя без удовлетворения.
Заявитель считает оба судебных акта незаконными, нарушающими право на судебному защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ по следующим основаниям.

 
Суды не правильно применили п. 1. ч. 1. ст. 128 КоАП РФ и ч. 5 ст. 1 КАС РФ. По логике судов, исключается защита прав Заявителя как по КоАП РФ, так и по нормам КАС РФ. С 15 сентября 2015г. исключается также защита прав Заявителя в порядке гражданского производства. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты препятствуют реализации Конституционного права Заявителя на судебную защиту. В самом деле, ФЗ от 08.03.2015 N 23-ФЗ были вменены изменения в ГПК РФ Подраздел III. «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» - в результате ст. 245 — 261.8 ГПК РФ были отменены. По замыслу Законодателя такой порядок нормативного регулирования обусловлен реформами судебной системы РФ, созданием кассационных, апелляционных, административных судов и др. Но и в период судебных реформ недопустимо ущемление права на судебную защиту гражданина, гарантированного ст. 45 Конституции РФ.

Позиция Верховного суда РФ

В п. 52. Обзора судебной практики № 1 за 2021 г. Верховного Суда РФ говорится о том, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

ВС РФ считает, что в КоАП РФ не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении). Вывод ВС РФ: гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина. - Совершенно аналогичный случай произошел в ситуации Заявителя.

Где же качество государственной услуги?

Негативные правовые последствия для Заявителя выразились в гражданском деле Сургутского городского суда М-9944/2021 по заявлению Ковалевой О. Ю. и её сына Ковалева П.С. к Заявителю и его супруге — владельцам соседнего земельного участка с домом. В рамках данного дела Ковалевой О. Ю. и Ковалева П.С. утверждают, что границы между земельными их участками и земельным участком Заявителя не достаточно определена, добиваются назначения дорогостоящей экспертизы по ряду земельных вопросов (130 000 руб.) и возложения расходов по экспертизе на Заявителя. Именно эти вопросы были предметом проверки Росреестр.