А как чиновники "помогают" гражданам в России?
МВД России сообщило, что преступная группа действовала в Новосибирской области более 10 лет. Задержаны трое основных фигурантов, в числе которых бывший заместитель начальника управления по жилищным вопросам мэрии Новосибирска. МВД России разоблачило одну из крупнейших за последние годы афер в сфере недвижимости: чиновники мэрии Новосибирска незаконно продали более 1,5 тысячи муниципальных квартир. Группа действовала в регионе более 10 лет, общий ущерб уточняется, сообщает РИА Новости со ссылкой на МВД. "Получив от застройщиков квартиры для решения социальных задач города, чиновники управления по жилищным вопросам мэрии, не регистрируя их в Росреестре, передавали в собственность подставных лиц. При этом цена реализуемого жилья в среднем искусственно занижалась на 30-50%", — говорится в сообщении.
Затем квартиры выставлялись на продажу по рыночной стоимости через задействованное в схеме агентство недвижимости. Фактическим покупателям права собственности на приобретаемые квартиры передавались по дополнительному соглашению. Разница стоимости между рыночной и указанной в первоначальном договоре купли-продажи присваивалась участниками аферы. По местам работы и жительства фигурантов, в кабинетах мэрии Новосибирска, а также в офисе агентства недвижимости проведено более 20 обысков. Изъяты предметы и документы, подтверждающие противоправную деятельность.
Вот фрагмент жалобы в Генеральную прокуратуру от одной из потерпевших семей
Суд не полно выяснил обстоятельства дела. В первом абз. стр. 3 Решения суд ссылается на акт обследования жилого помещения № 4 от 30 сентября 2013 г. Данный акт не является относимым и допустимым доказательством в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, как документ, грубо противоречащий Закону. О каких гражданах идет речь в акте? Почему проверяющие не установили личность проживающих? наниматель помещения вправе сдать его в поднаем (ст. 80 ЖК РФ). Более того, суд неправомерно распространил действия актана правоотношения 25 летней давности! Между тем: Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. - ст. 6 ЖК РФ
Суд не дал должной оценки справке о проверке жилищных условий [6], где указаны члены семьи Ответчиков на начало 1990-ых годов, выписке из домовой книги от 17 февраля 1997 г. [7] Эти документы, с учетом перенумерации квартир [Копия Приказа от 24/10/2004 о присвоении адресов комнат — прил 7] и грубой халатности работников ЖЭУ, и др. служащих, которые утратили договор найма с Ответчиками, убедительно свидетельствуют, что Ответчики вселились в предоставленную им квартиру на законных основаниях по ордеру № 025802 от 03 октября 1989 г. [1] и опровергают надуманные выводы суда о якобы “самовольном заселении” Ответчиков на стр. 3. послед. абз. Ссылаясь на ордер № 025802 от 03 октября 1989 г. в 1 строке на стр. 2, Решения без изложения мотивов суд отвергает этот важный документ и приходит к нелогичномувыводу суда о самовольном вселении ответчиков в спорное жилое помещение.
Между тем с позиции действовавшей на момент вселения Ответчиков ст. 46 ЖК РСФСР ордер на служебное помещение уже является достаточным основаниям для возникновения отношений найма между нанимателем и наймодателем. Аккуратное внесение коммунальных платежей и квартплаты (абз. 1 стр. 4 Решения) нанимателем должно трактоваться как добросовестность исполнения обязательств Схоластические трактовки, которые дает суд на той же стр. ниже не основаны на законе и не относимы к предмету спора. С учетом ответа ГЖА на стр. 3 суд должен был прийти к выводу о наличии отношений найма жилого помещения по между истцом и ответчиками
а) на момент выдачи ордера
б) на момент признания дома, непригодным для проживания в 2004 г [Копия распоряжения мэрии от 21/04/2005 № 2965 -р о расселении дома № 7 по ул. Тюменская, признанного непригодным для проживания.
в) на текущий момент.
В абз. 2 на стр. 3 Решения суд указывает, что дом № 7 по ул. Тюменская признан непригодным для проживания без указания даты. При этом суд не дал должной оценки бездействию Истца и Третьего лица на протяжении десяти лет, что может свидетельствовать о коррупционных проявлениях, о нарушении права на безопасность жилища (см. п.1. ст. 1 ЖК РФ). При таких обстоятельства суд должен был применить ст. 85, 86 ЖК РФ и обязать муниципалитет в реестре которого это муниципальное имущество состоит согласно Постановлению Мэрии № 621 от 25/06/1993 и Решения малого совета НСО № 20 от 03/02/1993 (л.д. 6) предоставить Ответчикам иное благоустроенное жилое помещение в порядке применить ст. 87 ЖК РФ.
Суд неправильно применил закон, подлежащий применению. Поскольку суд подвергает оценке события четвертьвековой давности анализу, он должен руководствоваться теми нормами, которые действовали на конец 1980-ых годов. Требование неприобретении права пользования противоречит Закону. Ст. 48 ЖК РСФРС определяла основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным:. . . в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения . . . Ни одно из перечисленных условий в случае Ответчика не наступило. Семья Ответчиков по прежнему нуждается у улучшении жилищных условий, права иных граждан не нарушены, а неправомерные действия не выявлены. Ни одно из перечисленных условий в случае Ответчика не выявлены.
Важно отметить, что при этом: Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Нарушены жилищные права молодой семьи, при этом супруг Поршневой Евгении Дмитриевны и её дочь - малолетний гражданин не были привлечены к участию в деле, что попирает основы осуществления правосудия ст. 3, 10 ,11 ГПК и жилищные права граждан закрепленные ст. 40, 46 Конституции РФ (ст. 2,3,5 ЖК РФ) и уже является основанием для отмены судебного акта (пп. 2. п. 4. ст. 330 ГПК РФ).
Союз "Сибирский Центр медиации"