Иногда чтобы помириться необходимо подать тысячу страниц документов в суд. Защищая права инвалида 2-ой группы, пенсионера в споре с Застройщиком, вчера мы подали заявление о банкротстве Застройщика и приложением примерно тысячу листов (основная часть- выписка договоры долевого участия + финансовые документы Должника). Что мешает мировому? - привычка "передергивать карты" и "дружить" с судьями. Ну а мы внимательно следим за руками и если заметим - бьём по рукам! Вот такая Долгая дорога к миру

Как начиналась эта история? 

 

 

К сожалению, попытки заключения мирового в Дзержинском районном суде г. Нск .были блокированы фальсификацией доказательств со стороны Должника, выдвижением конспирологических версий о подаче / намерении подать апелляционную жалобу на уже вступившие в силу законное решение Дзержинского суда о взыскании долга 1,66 млн., которое увы, не исполняется уже свыше 3 мес. Вопрос о подлоге документа находится в работе следственных органов. Новосибирский областной суд признал отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы у юрисконсульта должника, а квалифицированный сертификат ЭП от Должника в деле отсутствует.

Заявитель уверен в возможности мирного урегулирования спора. Проект мирового соглашения прилагается. Руководствуясь ст. 38, 49, 138 — 141 АПК РФ стороны предприняли серию переговоров по результатам которых выработали следующие условия мирового соглашения (прилагаются на отдельном листе), которое просят суд рассмотреть и утвердить без явки на судебное заседание, последствия мирового соглашения сторонам разъяснены (ст. 141, 142 АПК РФ) и известны.

Сначала нам не давали примириться

В Дзержнском районном суде этот иск был отфутболен как недозволенный. - Мы его обжаловали. В Новосибирском областном представителя пенионера и инвалида 2-ой группы выставили за дверь с поиощью пристава лишь за вопрос о ФИО судьи, рассматривающего частную жалобу. Суть спора очень простая.

Исковое заявление

Об урегулировании разногласий по преддоговорному спору, возникшему при заключении мирового соглашения между Истцом и Ответчиком

Между Истицей — дольщиком и Ответчиком — застройщиком имеется ряд споров в Дзержинском районном суде г. Новосибирска (№ 2-2915/2018), в арбитражном суде Новосибирской области (дела А45-150/2019, А45-3016/2019 и др.), в Новосибирском областном суде (административное производство по заявлению Лихач Г. И. где участвует Ответчик в качестве заинтересованного лица).

 

 

 

В целях процессуальной экономии и поисков вариантов урегулирования спора Истица и Ответчик приняли переговоры. 24 января 2019 г. Ответчик продемонстрировал Истице Объект - квартиру номер 13, кол-во комнат 1 С, этаж 2-ой, расположение в осях Е-Ж/2-6, приведенная площадь 26,41 кв. м. , общей площадью 24,50 кв. м, расположенную в строящемся 16-этажном кирпичном доме/ Ответчик предоставил план этажа и проект договор участия в долевом строительстве. Общие условия урегулирования спора устраивают Истицу. Вместе с тем, стороны не могут прийти к окончательному соглашению в рамках преддоговорного спора.

Таб. 1. суть разногласий Истца и Ответчика

№ п/п	Предмет разногласий	В редакции Истца	В редакции Ответчика
1	Момент передачи Объекта	В момент, определенный в тексте утвержденного судом мирового соглашения	После сдачи дома в эксплуатацию
2	Механизмы обеспечения гражданской ответственности Застройщика	Запрет на отчуждение Объекта Росреестром с момента заключения мирового и до момента фактической передачи.	Страхование Застройщика в соответствии с требованиями ФЗ 214 — ФЗ.

 

Ст. 12, 446 ГК РФ дает право Истице передать разногласия, возникшие при заключении договора / соглашения, на рассмотрение суда. При этом, свои обязательства перед Истцом Ответчик вытекающие из ранее заключенного в 2016 г. Договора участия в долевом строительстве не исполнил - ст. 309, 310, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2019 г. по делу № 2-2915/2018 не исполнил и не оспорил в установленном порядке, хотя определенные непоследовательные попытки предпринимал. Но даже оспаривание указанного решения не освободит Ответчика от обязательств перед Истцом передать квартиру либо деньги силу ст. 309, 310 ГК РФ. По аналогии здесь можно применить также ст. 445 ГК РФ заключение договора в обязательном порядке. Кроме того, ст. 39, 173 ГПК РФ ориентируют стороны на достижение мирового соглашения по спору, в чем им суды содействуют. Мировое соглашение имеет как материальную, так и процессуальную природу.

Мировое соглашение имеет как материальную, так и процессуальную природу.

Важно отметить, что ранее Дзержинский районный суд г. Новосибирска уже принял обеспечительные меры, запрещающие Росреестру регистрировать переход права на долю Истицы в многоквартирном доме III очереди. 21.09.2015 г., где стороны заключили договор участия в долевом строительстве № 31-ДК-3/2015 по условия которого Заявитель-Истица принял на себя обязательство внести 966 418 руб., а Ответчик — создать и передать в собственность Заявителя-Кредитора однокомнатную квартиру пл. 21.48 м2 в III квартиле 2017 г.. На отношения между сторонами распространяется ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Закон «О защите прав потребителей» - п. 9. ст. 4 ФЗ 214-ФЗ. Право Заявителя-Истицы было надлежащим образом зарегистрировано в Росреестре.
Ст. 143 допускает замену одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

 

Представляется оптимальным вариант преодоления разногласий между сторонами, касающихся момента передачи Объекта и механизмов обеспечения ответственности Застройщика, путем принятия редакции Ответчика после сдачи дома в эксплуатацию, но при условии запрета на отчуждение Объекта Росреестром с момента заключения мирового и до момента фактической передачи. Возможно, Ответчика устроит предлагаемый вариант, являющийся синтезом редакций каждой из сторон. Без участия суда достичь мирового соглашения проблематично из-за высокой судебной нагрузки юрисконсульта Ответчика, его отвлечения на целый ряд др. судебных процессов дел, обычной рутины, мешающей сосредоточиться, постоянного дефицита времени, в чём Истица неоднократно представлялась возможность убедиться.

Вместе с тем, жилищный вопрос для Истицы- пенсионера и инвалида 2-ой группы является важным и не решенным. Не случайно Конституция РФ защищает жилищные права граждан, а в данном случае 68 -летнего пенсионера, который в силу состояния здоровья испытывает большие затруднения в самостоятельной защите базовых Конституционных прав.
В качестве доброй воли Истица могла бы отозвать все иски из арбитражного суда НСО, гражданской и административной коллегий Новосибирского областного суда в случае заключения мирового соглашения — данные условия могут быть включены к окончательную редакцию мирового в процессе диалога, на который Ответчик идёт с определенными трудностями, возможно ранее оплаченный взнос ошибочно воспринимается Ответчиком как подарок / пожертвование в обмен на обещания построить жильё в неопределенной перспективе.
На основании изложенного, ст. 46 Конституции РФ, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. 446 ГК РФ, ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ЗОЗПП, ст. 24, 29, 55, 57, 59, 143 ГПК РФ и выбора место рассмотрения спора по месту проживания Истцы

прошу
1) урегулировать разногласия по преддоговорному спору, возникшему при заключении мирового соглашения между Истцом и Ответчиком (обсуждаемый вариант прилагается).
2) Определить в условиях мирового соглашения момент передачи Объекта и механизм обеспечения ответственности Застройщика путем принятия редакции Ответчика После сдачи дома в эксплуатацию, но при условии запрета на отчуждение Объекта Росреестром (г. Новосибирск, ул. Державина 28) с момента заключения мирового соглашения и до момента фактической передачи
3) Заменить ранее принятые судом меры мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, изложенными в предыдущем пункте.

 

Что мешает мировому?

Мешают мировому судебные дисфункции и , возможно, наличие личных обязательств судьи Панковой перед Застрощиком. Иначе как объяснить очевидные подлоги и фальсифкации, положенные в осному версии о подаче апелляционной жалобы? Даже даты подачи апеллционной жалобы по версии судей Панкова, Гудкова отличаются. Юрисконсульт поддерживает собственную, третью версию - думайте сами, решайте сами . . .  

 

Отказ в правосудии 

Опуская мотивировочную часть, приводим заключительную страницу Решения. Странно, почему на него уже почти сто днй не выдают исполнительный лист? - Ведь мы дважды просили об этом Дзержинский районнй суд г. Новосибирска.    

 

Электронная подпись помогла нам выявить подлог судебного документа при подаче апелляционной жалобы, где счёт шел на часы. Мы опередили оппонента и подали заявление о его банкротстве через час после получения штампа суда о вступлении решения о взыскании долга в законную силу. Но юрисконсульт оппонента утверждал, что накануне вечером подал апелляцию, и настаивал: решение всё -таки не вступило в силу. Однако была допущена роковая ошибка : юрисконсульт Застрощика приложил к своей апелляционной жалобе доверенность, истекшую месяц назад. Это выявила служебная проверка в суде по нашей инициативе.

Тогда родилась новая версия: юрисконсульт подписал жалобу электронной подписью. Однако и эту версию мы разбили: требуется квалифицированный сертификат усиленной электронной подписи организации. И только в таком сертификате указывается доверенное лицо: например генеральный директор или тот же юрисконсульт. Однако в этом споре юрисконсульт воспользовался ЕСИА через Госуслуги, а значит удостоверил свою личность, но не полномочия! - Суровые правила игры .  :-)

Эпилог

Дольщик успешщно заселился в квариту даже бОльшей площади! Примирение состоялось!