Мировое соглашение имеет как материальную, так и процессуальную природу.

Важно отметить, что ранее Дзержинский районный суд г. Новосибирска уже принял обеспечительные меры, запрещающие Росреестру регистрировать переход права на долю Истицы в многоквартирном доме III очереди. 21.09.2015 г., где стороны заключили договор участия в долевом строительстве № 31-ДК-3/2015 по условия которого Заявитель-Истица принял на себя обязательство внести 966 418 руб., а Ответчик — создать и передать в собственность Заявителя-Кредитора однокомнатную квартиру пл. 21.48 м2 в III квартиле 2017 г.. На отношения между сторонами распространяется ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Закон «О защите прав потребителей» - п. 9. ст. 4 ФЗ 214-ФЗ. Право Заявителя-Истицы было надлежащим образом зарегистрировано в Росреестре.
Ст. 143 допускает замену одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Представляется оптимальным вариант преодоления разногласий между сторонами, касающихся момента передачи Объекта и механизмов обеспечения ответственности Застройщика, путем принятия редакции Ответчика после сдачи дома в эксплуатацию, но при условии запрета на отчуждение Объекта Росреестром с момента заключения мирового и до момента фактической передачи. Возможно, Ответчика устроит предлагаемый вариант, являющийся синтезом редакций каждой из сторон. Без участия суда достичь мирового соглашения проблематично из-за высокой судебной нагрузки юрисконсульта Ответчика, его отвлечения на целый ряд др. судебных процессов дел, обычной рутины, мешающей сосредоточиться, постоянного дефицита времени, в чём Истица неоднократно представлялась возможность убедиться.

Вместе с тем, жилищный вопрос для Истицы- пенсионера и инвалида 2-ой группы является важным и не решенным. Не случайно Конституция РФ защищает жилищные права граждан, а в данном случае 68 -летнего пенсионера, который в силу состояния здоровья испытывает большие затруднения в самостоятельной защите базовых Конституционных прав.
В качестве доброй воли Истица могла бы отозвать все иски из арбитражного суда НСО, гражданской и административной коллегий Новосибирского областного суда в случае заключения мирового соглашения — данные условия могут быть включены к окончательную редакцию мирового в процессе диалога, на который Ответчик идёт с определенными трудностями, возможно ранее оплаченный взнос ошибочно воспринимается Ответчиком как подарок / пожертвование в обмен на обещания построить жильё в неопределенной перспективе.
На основании изложенного, ст. 46 Конституции РФ, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. 446 ГК РФ, ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ЗОЗПП, ст. 24, 29, 55, 57, 59, 143 ГПК РФ и выбора место рассмотрения спора по месту проживания Истцы

прошу
1) урегулировать разногласия по преддоговорному спору, возникшему при заключении мирового соглашения между Истцом и Ответчиком (обсуждаемый вариант прилагается).
2) Определить в условиях мирового соглашения момент передачи Объекта и механизм обеспечения ответственности Застройщика путем принятия редакции Ответчика После сдачи дома в эксплуатацию, но при условии запрета на отчуждение Объекта Росреестром (г. Новосибирск, ул. Державина 28) с момента заключения мирового соглашения и до момента фактической передачи
3) Заменить ранее принятые судом меры мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, изложенными в предыдущем пункте.

Что мешает мировому?

Мешают мировому судебные дисфункции и , возможно, наличие личных обязательств судьи Панковой перед Застрощиком. Иначе как объяснить очевидные подлоги и фальсифкации, положенные в осному версии о подаче апелляционной жалобы? Даже даты подачи апеллционной жалобы по версии судей Панкова, Гудкова отличаются. Юрисконсульт поддерживает собственную, третью версию - думайте сами, решайте сами . . .