Алхимия правосудия

Бездумно «пропечатываются» решения нижестоящих судей

Тем временем, в вышестоящих общих судах бездумно «пропечатываются» решения нижестоящих судей, отменяются законные решения, вынесенные в пользу должников. Особенно следует отметить «заслуги» судей Куликова Марина Анатольевна (Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры), Ишимова Ивана Андреевича (Седьмой кассационный суд). Именно в производство этих судей попадают наиболее одиозные судебные акты. Далее выносятся постановления, невзирая на имеющиеся в деле доказательства, в обход дела о банкротстве презумпции невиновности (дела 2-149/2024, 2-10428/2024 — Куликова М.А.), с опорой на заведомо ложную экспертизу Грамма (Чулкиной Д.В.) переиначивающие постановления по уголовным делам всех судебных инстанций вплоть до Верховного суда РФ, с легитимацией (Ишимов И. А.) Дело 88-14911/2025) выводов землеустроительной экспертизы №22/01-0010 от 22 июня 2022 г «СургутГлавЭкспретиза» Антонова Ю.Н., ранее полностью отвергнутой тем же Седьмым кассационным судом по предмету спора в постановлении № 88-5228/2024 (2-1090/2022) от 14.03.2024. рецензия № 8110 от 23.09.2022г. НП "СРО судебных экспертов" на лингвистическую экспертизу № 22-02-013 от 15 марта 2022г. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» скрывшегося эксперта Вариясовой Е. В. рецензия ООО "Авангард Эксперт" на отчет №22/01-0010 от 22 июня 2022 г., ООО «СургутГлавЭкспертиза», эксперт Антонов Ю.Н.). Судья Ишимов И. А. допускает путаницу с датами: 16 января 2024 г. Должник 1 лично принимал участие в суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, (стр. 6 Постановления 88-14911/2025от 12.11.2025) из чего судья считает Должника 1 и заодно его супругу Должника 2 (соответчик) надлежащие уведомленными о рассмотрении о заседании апелляционного суда 05 августа 2025 г. по делу № 33-4347/2025 (стр. 2 того же Постановления). В действительности, судебное извещение было направлено по старому адресу г. Сургут, Мира 17 кв 196 вместо надлежащего: г. Сургут, Университетская 11 кв 762. Это значит, что изъятие конкурсной массы в сумме 34000 руб. произошло «совершенно незаметно» для должника.

Параллельное делу А75-579/2025 продолжается взыскание по пяти исполнительный производствам и ограничение на выезд за пределы РФ создает дисбаланс между правом на достойную жизнь и требованием кредиторов, как это предусматривает п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13 октября 2015 г. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан. Обеспечительные меры в делах о банкротстве направлены на предотвращение действий, которые могут ухудшить имущественное положение должника и затруднить удовлетворение требований кредиторов. Нарушение законодательства РФ в широком смысле заключается в кратных приписок судебных расходов по обособленным спорам с нарушение режима собственности супругов. Значительный ущерб Заявителю есть в деле, его размер сопоставим с полугодовым доходом супругов — Заявителей. Нормы, регулирующие обеспечительные меры действуют и в общих судах (ст. 139, 140 ГПК РФ), но, к сожалению, в описанном случае не применяются по ходатайствам Заявителей.