Схема приватизации общественных благ

На сайте Роспатент [11] официально размещена информации о том, что с 1992 г. регистрация научных открытий, идей и гипотез проводится в рамках совместной деятельности Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук (РАЕН), которые осуществляют экспертизу заявок на открытия, по результатам которой выдаются дипломы, подтверждающие признание научного положения открытием . . . На практике оказывается, что сайт МААНОиИ не работает - имеется лишь информационно аналитический проект Аномалия www.aeninform.org. По данным Формы 2 баланса МААНОиИ зафиксировала около полумиллиона руб. убытков. Адрес госрегистрации этой организации совпадает с юридическим адресом РАЕН: город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом. 29/16 — это следует из общедоступных выписок из госреестра на сайте Федеральной налоговой службы (возможность быстро получить такие сведения любым лицом — одна от наглядных демонстраций проявлений общественного блага). Функция регистрация научных открытий декларирована, но на деле в публичном доступе нет интернет-приемной, реестр научных открытий России размещён лишь на сайте Википедия — иностранной коммерческой организации - иноагента и актуальность этого реестра по состоянию 1992 г., из чего может сложиться ошибочное впечатление о полном застое в Российской науке. Возможно с позиции личного карьерного продвижения, индекса цитирования Хирша, импакт-фактора, индексов Web of Sciene, Scopus ситуация представляется именно так, но необходимо отдавать себе отчёт в условности и субъективности оценок: не являются ли они правилами чужой игры, в быстро меняющейся общемировой ситуации?
В перечне государственных услуг на сайте Госулуги регистрацию научных открытий найти не удается, равно как и тариф, иные пошлины за экспертизу открытия. ГОСТ Р 55384-2012 Интеллектуальная собственность. Научные открытия не распространяется на математические открытия именно в то время, когда в Российской Федерации открывается четыре математических центра мирового уровня [12].

Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" (СП СССР, 1973, N 19, ст. 109), отстаёт от ныне действующей редакции Конституции РФ на 46 лет! Данный документ действует, что подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ, но прекращает своё действие с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N 80 без создания адекватных правовых механизмов.

Можно констатировать следующую проблему российского общества:

- отсутствие актуальной нормативной базы, регулирующего научные открытия в математике и естественных науках;
- отсутствие государственного органа, ведущего реестр открытий, включая математические;
- отсутствие государственных стандартов, административных регламентов;
- подмена нормативного акта Положение об открытиях утв. Постановлением Совета Министров СССР неравноценным и противоречащим ему локальным актом Положение об открытиях РАЕН;
- непрозрачность тарифов на экспертизу, пошлин;
- отсутствие личных кабинетов для оказания государственной услуги по регистрации научного открытия.

Всё перечисленное нарушает права граждан и научных организаций, декларированных ст. 44 Конституции РФ, умаляет научный потенциал нашей страны и её достижения, включая критически важные сферы: кибербезопасность, искусственный интеллект и машинной обучение, сфера образования и др., и очевидно диссонирует Распоряжению Правительства РФ [10].
Постановление Правительства РФ от 03.02.2020 N 80 просто отменяет Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584, не создавая правовых механизмов для решения поставленных выше проблем регистрации научных открытий аналогично тем принципам, которые закреплены в Части IV ГК РФ, для изобретений, полезных моделей, товарных знаков, программ и баз данных для ЭВМ, штаммов бактерий и селекционных достижений — см. ч 5. ст. 1259 ГК РФ.

Ограниченность действующих правовых механизмов защиты

Схемы приватизации общественных благ могут быть разными. Например, регистрация научных открытий и включение в государственный реестр проводится в рамках упомянутой выше совместной деятельности негосударственных организаций, приватизировавших общественных блага и работающих прежде всего в интересах своих членов и научных исследований проводимых исключительно в рамках научных институтов. Обращения граждан — авторов открытия просто игнорируются РАЕН и МААНОиИ без изложения мотивов. Возможно такие субъекты не интересны этим участникам совместной деятельности как не достаточно платежеспособные.
Какие традиционные правовые механизмов защиты общественных благ и публичных интересов здесь возможны? Начнём с традиционных.
Хамовнический районный суд г. Москвы своим решением [13] отказал в иске по заявлению автора к РАЕН о регистрации научного открытия в математике. Совершено не понятно, почему суд распространил сферу регулирования и регистрации научных открытий Российской академии естественных наук (РАЕН) и на сферу математики, которая относится к точным наукам? К естественным наукам относятся геологии, ботаника и зоология и др. В регистрации математических научных открытий имеется пробел: ни один орган в России не осуществляет их государственную регистрацию. Упомянутый ГОСТ Р 55384-2012 Интеллектуальная собственность. Научные открытия не распространяется на математические открытия.

Остановить паразитирование на общественных благах

Несложно убедиться, что на деле регистрация открытий, научных гипотез работает для небольшого лиц, связанных личными деловыми, партнерскими либо дружескими отношениями, а технологии взаимодействия архаичны: они игнорируют электронные формы подачи документов и информирования, взаимодействие с порталом Госуслуги отсутствует — нет публичной подототчетности.

Почему бы тогда эти же принципы совместной деятельности, а на деле приватизации государственных услуг, не распространить на иные экономические и социальные сферы, как например: медицина, строительство, финансовые услуги? Легко понять, что такая ситуация приведет к монополизму, кулуарности и чревата коррупционными рисками.

С позиции социологии это явление квалифицируется как паразитирование на общественных благах: в реестр открытий могут попасть только члены некой общественной организации, и только на условиях лояльного отношения к другим членам и достигается это с помощью заградительных тарифов, различного рода цензов в виде рецензий, процедур и экспертиз конкретных участников, что в условиях правового вакуума основывается, в конечном счёте, на волюнтаристских решениях. Если бы регистрация научных открытий осуществлялась по принципам оказания подавляющего большинства госуслуг, и с помощь электронных сервисов, то это помогло ограничить негативные проявления приватизации общественных благ за счёт публичного контроля в виде жалоб от пользователей услуг, досудебного и судебного оспаривания действий / бездействия исполнителей. Чтобы оспорить совместную деятельность столь специфического вида, требуется изощрённая юридическая техника, квалификация и несоразмерные результату затраты.

В условиях правовых лакун и отсутствия судебных прецедентов

Своим определением Заельцовский районный суд г. Новосибирска вернул автору его заявление о признании факта личного неимущественного права гражданина на математическое открытие Великой теоремы Ферма ранее неизвестным науке способом в результате безразличия к научному открытию и лже-научных ответов, поданное по месту жительства заявителя с формулировкой: "дело не подсудно данному суду" [14] и порекомендовал обратиться в суд "по месту нахождения ответчика". Место нахождения Ответчика", а точнее заинтересованного лица профессора Эндрю Уайлса - Принстонский университет, штат Нью Джерси в США, где это лицо работает деканом математического факультета. Следовательно суд имел ввиду State courts of New Jersey - суд Нью Джерси. Остаются лишь не ясными вопросы с применимым правом и правилами рассмотрения спора — и главное, почему российский суд считает себя не компетентным, в терминах международного права, в разрешении подобного спора вопреки разъяснениям Верховного суда РФ, его Постановления «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» и в силу единства судебной системы в РФ, Главам 43, 44 ГПК РФ. и ст. 266 ГПК РФ.
Ни один из государственных органов, курирующий вопросы науки в РФ согласно ст. 2,5,6 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" вопреки докладу в рамках Программы фундаментальных научных исследований [15]. Академия наук России не может выразить определенной научной позиции по научному открытию, которое «дожидалось своего часа» долгих 383 года.