Эксперты начихали на Закон

Нарушение ключевых норм законодательства и принципов проведения судебной экспертизы.

На л. д. 23 (стр. 21 экспертизы) в нарушение ст. 118 Конституции РФ, ст. 1-3, 16, 22 ФЗ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты произвели за суд итоговую оценку по спору, опровергая подверженные другими доказательствами обстоятельства травмы, а именно: На основании материалов гражданского дела (всех материалов?) и медицинской документации, в соответствии с поставленными вопросами, эксперты приходят к следующим выводам: при объективных осмотрах врачами 29.01.2025 г., 31.01.2025 г., 03.02.2025 г. каких-либо изменений в неврологическом статусе (в т.ч. характерных для сотрясения головного мозга), факта потери сознания, рвоты или амнезии не отмечено;

Таким образом вместо исследования состояния здоровья ребёнка, вместо его осмотра, эксперты ссылаются на осмотры других врачей от 29.01.2025 г., 31.01.2025 г., 03.02.2025г. и производят собственную интерпретацию последствий ЧМТ и оценку леёгкого вреда здоровью

В описанной ситуации нарушены ключевых норм законодательства и принципов проведения судебной экспертизы. Рассмотрим основные аспекты:
Нарушение права на осмотр пациента. Согласно Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц эксперт вправе давать объяснения, относящиеся к предмету экспертизы. Если экспертиза касается состояния здоровья или качества медицинской помощи, осмотр пациента необходим для объективной оценки. Отсутствие такого осмотра свидетельствует о неполноте исследование, поскольку это влияет на достоверность выводов.

Искажение исходных данных. Переиначивание заключений других врачей без должной проверки и обоснования противоречит требованиям к содержанию экспертного заключения. Согласно Приказу Минздрава РФ от 25.09.2023 № 491н, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённых исследований, методы, использованные технологии, а также чёткие и обоснованные выводы по поставленным вопросам. Искажение исходных данных нарушает принцип объективности и может рассматриваться как нарушение процессуальных норм.
Несоответствие требованиям к экспертному заключению.

В исследовательской части заключения эксперта обязательно должны указываться:

• содержание и результаты всех этапов экспертных исследований;
• применённые медицинские технологии и методики;
• условия и результаты получения образцов для сравнительного исследования;
• диагноз
• и другие данные.

Эксперты не провели собственных исследований, а лишь переработали документы других врачей, и это не соответствует требованиям к полноте и обоснованности заключения.

Нарушение принципа независимости эксперта. Согласно статье 7 Федерального закона № 73-ФЗ, эксперт не может находиться в зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Переиначивание заключений было сделано в интересах одной из сторон - Ответчика.

В результате выводы эксперта в части жалоб (в т.ч. на боль, головокружение, тошноту) являются субъективными и судебно-медицинской оценке не подлежат опровергается фактами и доказательствами в деле. Недопустимо в отчете экспертов условное наклонение следует отметить, что данные жалобы могут быть вызваны сопутствующей патологией, имеющейся у Лены  до 29.01.2025 г.: функциональными нарушениями шейного отдела позвоночника, синдромом внутричерепной гипертензии, отдаленными последствиями ранее перенесенной в 2024 г. черепно-мозговой травмы). Недопустима в отчете экспертов двойственная, противоречивая позиция по состоянию здоровья. Патология, травма есть либо её нет?