Налоговое законодательство содержит лишь ограничение по максимальной сумме имущественного налогового вычета в связи  с приобретением квартиры в собственность — 2,000,000 руб. (пп. 1 п. 3. ст. 220 НК РФ) Данный вычет может быть выбран налогоплательщиком путём приобретения в собственность как одного, так и нескольких объектов жилой недвижимости, как единовременно, так и на протяжении нескольких налоговых периодов один раз в жизни.

Здесь в большинстве случаев исчезала всякая логика и побеждал параграф, душил параграф, идиотствовал параграф, фыркал параграф, смеялся параграф, угрожал параграф, убивал и не прощал параграф. Это были жонглеры законами, жрецы мертвой буквы закона, пожиратели обвиняемых, тигры австрийских джунглей, рассчитывающие свой прыжок на обвиняемого согласно числу параграфов*.

Яросла Гашек Похождения бравого солдата Швейка

Дома новы, а предрассудки - стары 

В Заельцовском районе г. Новосибирска выстроено новое здание суда как раз напротив налоговой инспекции. Очень удобно получив акт / решение, сразу перейти через дорогу и обжаловать их в судебном порядке. Рассмотрим кейс, находящийся в работе Сибирского Центра конфликтологии. В 2015 г. как раз в период декларационной кампании гражданин К. приобрел квартиру, аккуратно собрал документы и подал заявление на возврат имущественного налогового вычета, примерно на две сотни тысяч. Руб. С этого момента закипела бурная деятельность налоговой: письма, акты, решения, постановления. Число страниц — результатов такой деятельности уже перевалило за сотню, но вычета ИФНС не вернула. Почему? Сомнения в сделке к/п квартиры? В документах? - ничего подобного, просто Налоговый кодекс предусматривает два пути: возврат вычета через работодателя или непосредственно через налоговую. ИФНС всеми силами «подталкивает» граждан на путь «через работодателя», хотя в этой есть определенное ограничение свободы выбора налогоплательщика в реализации его права на способы получение вычета. Заметим по ход дела, что в России примерно сороки миллионов россиян трудятся по словам экс. Министра труда Татьяны Голиковой «непонятно где», т. е. в зоне «серых» трудовых отношений. Мы же не можем думать, что Закон ставит таких граждан в дискриминационное положение в сравнении с официально трудоустроенными? - Не можем, Налоговый кодекс исключает любую дискриминацию по полу, роду занятий, возрасту, социальному положению

Возврат налогового вычета: эпизод седьмой.

Легко догадаться почему ИФНС «волокитит» дело с возвратом налога: кризис, экономия бюджетных денег. Но Закон, т. е. Налоговый кодекс не знает такого понятия как «кризис» или «политическая целесообразность». Поэтому вместо нормального исполнения требований статьи 220 Налогового кодекса, ИФНС преуспевает в искусстве составления витиеватых писем и уклончивых решений. Год назад суть писем можно было сформулировать очень просто: «да право на вычет Вы как налогоплательщик имеете, но потерпите до следующей декларационной кампании». В этом имеется дол лукавства: для определения размера имущественного налогового вычета достаточно самой сделки и расходных документов, а подача налоговой декларации — это просто сигнал для запуска целого комплекса действий, целью которых и является возврат налогоплательщику его «кровных», кстати они аккуратно показаны в личной кабинете налогоплательщика К. Почему тогда эту переплату не вернуть как деньги со счета в банке?

Трудности диалога

Но вот наступил 2016 г., окончилась декларационная кампания, проверена налоговая декларация — а вычет так не возвращен. К. обращается очередной раз в суд. Далее мы приводим диалог, опуская специальную судебную лексику и излишнюю помпезность наподобие Ваша честь, при наличии отсутствия и т. д. И т. п.

Суд: почему Вы не обращались прежде в вышестоящий налоговый орган по вопросу имущественного налогового вычета?
Налогоплательщик: Я обращался в 2015 г. по той же сделки, тем же документам в областную налоговую и Федеральную налоговую службу г. Москва — их ответы есть в деле, суть ответов сводится к возможности получения вычета в 2016 г.

Суд: но именно с декларацией по итогам 2015 Вы не обращались, поэтому до-судебной порядок не соблюден, я оставляю иск без рассмотрения. (В переводе на русский язык — отфутболиваю).

Ну что ж, отфутболили утром, а вечером того же дня налогоплательщик отправил заказным письмом новое административное исковое заявление и приложением квитанции об отправке повторной жалобы (только лишь даты поменялись) в областную налоговую инспекцию. Опять продолжается диалог.

Суд: где ответ из налоговой по Вашей жалобе?
Налогоплательщик: расчетное время 15 календарных дней, они истекли сегодня, решения о продлении срока рассмотрения жалобы в личном кабинете налогоплательщика нет. Следовательно, у меня возникло право на обращение в суд.

Суд, напряженно думая: где акт налоговой о полном либо частичном отказе в возврате вычета по Вашему заявлению?

Налогоплательщик: такой акт вынесен десять дней назад и будет мне торжественно вручен через 12 часов — вот приглашение на аудиенцию в налоговую, я ходатайствую об истребовании этого важного для дела доказательства судом.

Суд: ну мы так не сможем уложиться в десятидневный процессуальный срок . . .
и суд снова отфутболивает административное исковое заявление налогоплательщика.

 

Не важно как медленно Вы идете, пока Вы не остановились

Этот афоризм принадлежит Конфуцию, китайском философу. Он сформулировал его за пять веком до Н.Э. Но слова не утратили своего значения и поныне.

Усилия налогоплательщика оказались не безрезультатны. Он делает важную кропотливую работу для общества, заставляя государственные органы соблюдать Закон. Так например, налоговый орган вернул небольшую переплату по НДФЛ в случае К., которая где то «завалялась» на его счетах и пообещал вернуть еще суммы НДФЛ, уплаченные налогоплательщиком в 2015 г. А почему только в 2015 г. - спрашивает налогоплательщик, я получаю вычет на приобретаемую квартиру один раз в жизни и с учетом 26 летнего трудового стажа заведом уплатил подоходного налога (он же НДФЛ) больше, чем сейчас прошу.

Снова продолжается этот непростой диалог. Налоговый орган держит эшелонированную оборону из бумаг и циркуляров. Он уже потратил на их составление свыше ста десяти тысяч рублей!

Жалоба
О неэффективном расходование бюджетных средств Инспекцией ФНС в Заельцовском районе г. Новосибирска

Контрольно-счётные органы являются одним из ключевых элементов системы контроля за эффективностью использования государственных ресурсов, а также инструментом повышения качества принимаемых государством решений.
Контрольно-счётная палата РФ является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, осуществляемого в интересах жителей области, на основе принципов законности, объективности, эффективности, независимости и гласности контроля.
Заявитель предполагает крайне низкую эффективность работы Инспекции ФНС в Заельцовском районе г. Новосибирска (далее Гос. органа) по следующим основаниям. В мае 2015 г. Заявитель обратился в Гос.орган за получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в порядке 220 ст. НК РФ. Не оспаривая законности сделки к/п квартиры (адрес указан в заголовке письма), не подвергая сомнению документы, связанные с произведенными Заявителем расходами, госорган в течение года ведет оживленную переписку с Заявителем, проводит некие контрольные мероприятия, принимает решения. По мнению Заявителя, такая деятельность Гос. органа не только нарушает права Заявителя как налогоплательщика, но и является убедительным свидетельством крайне неэффективного использования бюджетных средств.
В самом деле, по данным личного кабинете налогоплательщика-Заявителя числится переплета в размере чуть более двух сотен тысяч рублей по результатам по данной декларации за 2016 год. Что препятствует вернуть эту сумму налогоплательщику в полном объеме? Тем более, что аналогичная переплата были заявлена налогоплательщиком еще в мае 2015г., документы — основания тщательно были проверены, состава административного правонарушения Гос.орган не нашел, но принял ряд актов и решений об отказе по мотивам несвоевременности, указав на возможность получения вычета в 2016 г., не указав при этом конкретную сумму вычета и ожидаемую дату выплаты. Такая неопределенность принимаемых решений позволили в последующем госоргану затягивать рассмотрение вопроса в полном объеме и в 2016 г.

Сколько стоит неэффективная работа налоговиков?

14 апреля 2016 г. Заявитель снова обратился с заявлением в Гос. орган, приложил те же документы и лишь первые шесть стр. новой налоговой декларации. До камеральной проверки налоговой декларации на шести листах в разумный срок (30 дней) Госорган продолжил составлять самые разные письма, документы, решения общим объемом более семи десятков страниц, и не опровергая право Заявителя на получение имущественного налогового вычета Госорган согласился вернуть лишь 7800 руб. из полагающихся по Закону 203689 руб.

Между заявителем и Госорганом продолжаются многочисленные споры в районном суде. К сожалению ст. 138 НК РФ применяется Госорганом как повод для волокиты и составления бессодержательных ответов, что противоречит основным целям и обязанностям налоговых органов, а также эффективному использованию выделенного на их работу бюджетного финансирования.
Заявитель открыт для внесудебного диалога и мирового соглашения, как вариант: выработать соглашение по точному размеру вычета и определить дату либо подписать график рассрочки с начислением законных процентов для его выплаты. Такой диалог налогоплательщиком с одной стороны и Управлением ИФНС по НСО, а также и МНС России - с другой, происходит крайне в забюррократизированной форме, что противоречит смыслу примирительных процедур. На практике происходит совершенно противоположное: формальный письменный диалог, без приглашение налогоплательщика и дачи пояснений, в т.ч. онлайн (отсутствуют протоколы) — вместо всего этого есть лишь итоговый ответ в месячный срок, который во многом является компиляций предыдущей переписки. Позиция вышестоящего налогового органа во многом повторяет позицию нижестоящей инспекции — нет соблюдения принципов нейтральности и объективности.
Таким образом, в течение года вместо обсуждения вариантов идет обмен письмами. Госорган в данном деле затягивает урегулирование вопроса в полном объеме, что обрекает Заявителя на подачу жалоб. Пользуясь неотработанностью процедур рассмотрения административных споров в связи с принятие КАС РФ, Госорган тратит много времени на составление сугубо процессуальных документов.

Искусство волокиты и составления бессодержательных ответов противоречит основным целям и обязанностям налоговых органов, а также эффективному использованию выделенного на их работу бюджетного финансирования. Не принимая во внимание издержек Заявителя, можно оценить неэффективные бюджетные потери от деятельности Гос. органа в следующей таблице.

 

Таблица 1. Оценка потерь бюджета в результате

неэффективных решений, действий Госоргана

№ п/п	Операция	Ед. измерения	Кол-во ед.	Расходы времени на работу (час)	Бюджетные расходы (руб.)
I	II	III	IV	V	VI
1	Обработка запросов Заявителя	Запрос	6	1	6000
2	Составление писем- ответов, решений актов	Страница документа	60	60	60000
3	Совещания по проблеме	Шт.	6	0,5
4	Участие на судебных заседаниях	Заседание	4	1	40000
5	Пчтовые расходы	Письмо	20	--	700
	ИТОГО				106700

 

Здесь сделаны допущения: а) на обработку одного запроса Заявителя в среднем Гоорган тратит один час. б) на составление страницы документа - также один час. Для принятия решений и актов Гос. орган организует совещания из 3-4 коллег, следовательно расходы времени увеличиваются кратно. в) на 4 судебных заседания Гос. орган направлял одного-двух представителей.
При этом каждый час оценен в 370 руб. фонда оплаты труда, социальные отчисления - 36,5%, накладные и административные расходы увеличивают эту сумму вдвое. Таким образом, временем одна рутинная операция требует примерно 1000 руб. за один час работы. Заседания требуют более тщательной подготовки, ожидания в суде, направление - получение запросов и судебных актов - итоговая оценка 10 000 руб. за одно заседание находится на нижней границе рыночных цен.
Таким образом, истратив примерно сотню бюджетных средств на решение вопроса ценою в две сотни Гос орган не смог выработать определенного решения. Чтобы убедиться в их бессодержательности — достаточно бегло прочитать их (прилагаются).
По мнению Заявителя, эффективное решение находится в урегулировании вопроса по существу неформальным образом, но в русле Закона, т. е. та же выработка варианта решения путем обсуждения, которая устраивает обе стороны. Сейчас же в диалоге используются строго формализованные процедуры, совокупная стоимость которых может превысить цену спорного вопроса. Заявитель предполагает, что в работе Гос органа есть много резервов по повышению эффективности, и что описанный спор является лишь одной из проблемных точек в его работе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"
прошу

проверить насколько эффективно расходуются бюджетные средства Инспекцией ФНС в Заельцовском районе г. Новосибирска.